Transcription automatique (Whisper), non relue — cliquez pour aller au passage.
Hegel, Clouscard et le parlement du travailleur collectif
0:00 Je rends la parole tout de suite à Michel Clouscard. Ben oui, mon ordre du jour est un peu bousculé. Bousculé parce qu'on est en France, qu'est-ce qu'on voulait, c'est un pays terrible. Hegel il disait, les français ont la tête près du bonnet. Il le cite en français, il aime bien l'expression. Ça veut dire qu'il ne faut pas trop les chercher. Quand on croit qu'ils dorment ou qu'ils ont disparu, les français ils font un comeback.
0:30 Non, je ne suis pas franchouillard, ce n'est pas la question. J'ai un nom d'immigré. Mais, non mais il disait ça. Il disait, nous on est profond, les allemands. On est plus profond que les français, on pense profondément. On pense ce qu'ils ont fait, mais eux ils le font. Il était admiratif devant la faculté qu'avaient les français de passer à l'ordre politique. De ne pas rester toujours dans l'ordre théorique. Je dis ça parce que c'est un auteur qui a la réputation d'être un peu dans les spéculations abstraites.
1:05 Et il le dit, ne me demandez pas où, c'est dans sa correspondance. Là où c'est le plus développé, c'est dans l'avant-dernière partie des leçons sur la philosophie de l'histoire. Et voilà pourquoi je commence par cette citation à cause de son incroyable actualité. Et donc, du coup, mon planning c'était la pensée révolutionnaire de Rousseau et Lénine. En fait, j'aurais dû l'étendre jusqu'à Clouscard.
1:36 Écoutez plutôt. Il s'agit de Refondation progressiste, un des derniers ouvrages de Michel Clouscard. Il y a quand même quelques années que ça a été écrit. Il parle justement du défaut de représentativité de la France du travail dans les institutions censées être représentatives, n'est-ce pas ?
2:10 dans les délégations de souveraineté, comme le Parlement, le Sénat, etc. Donc, ce paradoxe du travailleur collectif, car Michel Clouscard avait le projet d'ajouter aux chambres qui existent déjà et qu'il ne voulait pas supprimer, j'insiste. Je m'interrompe parce que c'est un texte assez rare, son contexte. Y a qu'à, faut qu'on, on n'entend que ça, à gauche de la gauche, je veux dire.
2:43 Tandis que là, c'est un des rares textes révolutionnaires, propositionnels, très positifs, qui dit voilà ce qu'on peut faire là, ce qu'on pourrait faire dans les meilleurs délais. En l'occurrence, je ne reste qu'à ce point, créer une troisième chambre, le Parlement, qu'il appelle du travailleur collectif. Ce paradoxe du travailleur collectif est au cœur de la lutte des classes. Il est l'unité d'action dans le procès de production et incapacité de se reconnaître en termes politiques comme conscience de classe.
3:17 Mais celle-ci est-elle nécessaire à la Révolution ? Le Parti communiste, conçu comme avant-garde du mouvement ouvrier, conscience de classe, d'une classe qui n'a pas conscience d'elle-même, ne mettrait-il pas la charrue avant les bœufs ? N'était-il pas entaché d'idéalisme objectif ? Le PC en soi doit devenir pour soi. On s'est pas éloigné tellement de Hegel, oui. La conscience de classe s'objective avec le procès de production et se nie avec le procès de consommation. On ne croira pas que c'est écrit, il y a une quinzaine d'années.
Vulcain contre Narcisse
3:47 Le travailleur collectif sur le terrain est nié par le consumérisme du libéralisme libertaire. Si Vulcain devient travailleur collectif, vous voyez qui c'est Vulcain ? C'est un des rares dieux qui est sale et laid. Évidemment, c'est le seul qui bosse. Et Héphaïstos, chez les Grecs. C'est intéressant de voir que le thème du forgeron, de la divinité forgeron, revient dans plusieurs mythologies bien éloignées les unes des autres. Regardez le rôle que joue le forgeron Alberich dans l'épopée d'Nibelungen, qui est à peu près dans le monde germanique, l'équivalent de notre Olympe et notre Iliade.
4:20 C'est par lui que tout commence. Quand il veut tripoter, il n'y a pas d'autres mots, les filles du Rhin, mais elles sont glissantes. Et elles passent leur temps, un peu comme des filles de saloon, de western, à dire, oh, il est laid, il sent mauvais, il vient en bas. Vous voyez ? Il en parle, hein, du nain d'Nibelungen dans le même ouvrage, Clouscard, je fais l'allusion. Mais il y a aussi, c'est plus inattendu, vous voyez, dans un ouvrage qui est déjà cité, qui joue en Afrique subsaharienne, en particulier dans la zone sahélienne, et surtout dans la zone Mandé, Malinké, Mali, une zone linguistique qui comprend aussi bien une partie de la Côte d'Ivoire, du Burkina, bien sûr, le Mali, et Guinée, etc.
5:05 qui joue le même rôle que l'Iliade, l'épopée mandingue. Ça existe aux éditions Présence africaine, où les écoles vous le recommandent, c'est pas cher, c'est un petit fascicule, c'est le merdé. Je l'avais cité à propos du rôle du griot. Or, le forgeron, Balla Faseke, si je me rappelle bien, joue un rôle fondamental. C'est lui qui donne Wiro à Sundiata Keita, l'arme qui va lui permettre, vous connaissez ça, la guerre des étoiles, l'épée laser, enfin l'équivalent.
5:35 C'est toujours les mêmes trucs. Voilà, je commente ici l'apparition de Vulcain dans le texte. Vulcain, dans la mythologie, c'est celui à qui on donne qui comme épouse ? Oui, bravo, Vénus, il y en a qui connaissent, c'est bien. Oui, c'est dialectique, la mythologie. Le dieu le plus laid, il boite en plus, il a tout pour plaire. Vénus. Et Vénus se trompe avec...
6:06 Avec Mars. Avec Mars, avec le guerrier. Allez, je vais jusqu'au bout de l'anecdote. Excusez-moi, mais... C'est assez fun, à un moment donné, Vulcain furieux va appeler les dieux pour qu'il y ait un flagrant délit. Venez voir, ils sont en train de... Bon. Alors, il s'amène, voilà, flagrant délit. Alors, on pense que ça va être le scandale, la condamnation. Et qu'est-ce qui se passe ? Les dieux éclatent de rire. Voilà, je voulais rappeler le grand rire homérique, le rire des Grecs. C'est comme ça. Ça fait du bien de temps en temps quand même. C'est un Corse qui vous le dit.
6:37 Voilà. Ils éclatent de rire. T'es pas le seul, va. Allez. Bon. Donc, si Vulcain devient travailleur collectif, Narcisse, donc l'antonyme, l'antithèse de Vulcain, n'est-ce pas ? Celui qui se trouve tellement beau, n'est-ce pas, qui n'aime, qui ne sort de lui-même que pour y rentrer dans... qui s'éprend de son image dans le miroir des eaux, n'est-ce pas ? Et si Vulcain devient travailleur collectif, Narcisse devient libéralisme libertaire.
7:08 C'est la CGT contre Cohn-Bendit en 68. Le travailleur collectif dans la vie courante, ou Biagel, est constamment distancié. Avec la double exploitation, il en vient à se snobber lui-même. Voilà. Je suis un peu, voyez, bousculé, heureusement bousculé, par cette actualité. C'était programmé, je veux dire. Vous allez voir que, dans les textes qu'on a à commenter, il y a quelque chose qui est un rapport direct avec ce qui est en train de se passer, puisque Hegel est le penseur de la Révolution française, et qu'il y a actuellement une circulation des symboles de la Grande Révolution, comme j'en ai rarement vu depuis bien longtemps.
7:53 Deux autres raisons d'exiger des états généraux du travailleur collectif, c'est exactement les revendications des gens qu'on interroge sur les ronds-points, si vous regardez bien. Ils demandent d'avoir des états généraux, d'avoir une représentativité. Il n'y a aucune représentation nationale des travailleurs en tant que tels, déjà, oui, déjà, il y a 15 ans, et selon leur propre gestion. Bien sûr, il y a les comités d'entreprise, les comités économiques et sociales, le ministère du Travail, mais ce dernier est géré par l'État avec une administration qui lui est propre. Bien sûr, il y a les syndicats.
8:23 Non, non, il n'écarte pas les syndicats d'un revers de main, ce n'est pas un libéral-libertaire à Gouska. Mais ceux-ci ont des pouvoirs limités depuis toujours et ne peuvent souvent que constater les dégâts et mesurer l'impuissance. Réintroduire le jeu syndical dans le Parlement du Travailleur collectif serait reconduire leur éternel problème sans solution, deux points, l'unité d'action. Voilà, actualité de ce texte, refondation progressiste, n'est-ce pas ? Chez L'Harmattan, je tenais à le signaler au passage.
La finitude dans les élégies de Rilke
8:56 Alors, ceci dit, pour reprendre notre propos, j'en suis resté, n'est-ce pas ? Je reprends à partir, non pas du dernier atelier, mais de ce qui a suivi, pour ceux qui ont peut-être sur Internet, qui ont pu voir les... Maintenant qu'on a la possibilité de diffuser en ligne, ce n'est pas le cas ce soir, hélas, de diffuser en ligne nos ateliers et qu'on peut, en échange, recevoir des interrogations, des questions en ligne, il y a eu deux séances qui sont sur Internet, pour ceux que ça intéresse, de réponses aux questions, qui sont sur YouTube déjà maintenant.
9:44 et parmi les questions, je me suis longuement attardé sur un faisceau de questions qui tournait autour du même pot, si je puis dire, c'est quel rapport il y avait entre la médiation, chez Hegel, la négativité et la mort, le rôle que la mort joue comme fondement de l'anthropologie. Pas la mort, parce que les fourmis aussi, elles meurent, mais la prise de conscience de la finitude, je préfère dire, n'est-ce pas ?
10:14 Ce n'est pas le propre du philosophe, parce que maintenant, on a tendance à éliminer toute différence entre l'homme et l'animal, où qu'il n'y ait que des différences de degrés, etc. Alors, autant je suis le premier à dire qu'il y a en nous une part animale, qu'on garde jusqu'à la mort, le fait d'avoir à manger pour vivre, pour prendre cet exemple trivial, ce n'est pas l'homme qui l'a inventé, ça. Mais vous voyez, pas seulement chez les philosophes, mais aussi bien chez les poètes, vous voyez, je vous cite ici un extrait, un très beau poème de Rilke, ce poète autrichien qui était déchiré par la guerre de 1914, parce que de partes contre les Français, pour lui, il sentait aussi bien parisien que viennois, enfin bref, Rilke, la huitième élégie, « De tous ses yeux, la créature, »
11:12 il parle de l'animal, « De tous ses yeux, la créature voit l'ouvert, avec un O majuscule. Nos yeux, à nous, hommes, nos yeux seuls, sont comme inversés, tout à fait placés autour d'elle, ainsi que des pièges et disposés en cercle autour de sa libre issue. Ce qui est au dehors, nous ne le connaissons que par le visage de l'animal. Car le jeune enfant, déjà, nous le retournons et le contraignons à regarder en arrière le monde des formes. Non pas l'ouvert qui, dans le visage de l'animal, est si profond, libre de mort.
11:45 Elle, la mort, nous ne voyons qu'elle. L'animal libre a toujours son déclin derrière lui. C'est beau comme image. Vous voyez, un chevreuil qui avance dans la forêt, un animal libre a toujours son déclin derrière lui. Et devant lui, Dieu. Et lorsqu'il avance, il avance dans l'éternité comme coulent les sources. Mais nous, jamais, pas un seul jour, nous n'avons devant nous le pur espace dans lequel les fleurs infiniment s'épanouissent. Toujours, c'est le monde et jamais ce qui n'est nulle part et que rien ne limite. Le pur, l'insurveillé que l'on respire.
12:15 Vous voyez ? Limite, finitude, voilà. Alors, vous allez me dire, mais c'est anti-humaniste ça. Regardez, regardez, le même, le même poète, qui fait une progression forte hégélienne d'ailleurs. Il n'y a pas pensé, mais c'est encore mieux que ça se retrouve objectivement, vous voyez. Il dit ceci dans la septième élégie, cette fois, celle qui est juste avant, n'est-ce pas ? Chaque retournement inconscient du monde a de tels déshérités auxquels ce qui fut n'appartient pas et ce qui va être pas encore.
12:51 Car même les choses les plus proches sont lointaines pour les hommes. Que cela ne nous trouble pas, mais nous aide à conserver en nous la figure encore reconnue. Cela se dressait, c'est souligné, jadis, parmi les hommes, au milieu du destin qui détruit. Cela se dressait. Au milieu de l'incertitude des routes, cela se dressait. comme ça fait trois fois qu'il dit se dressait, je vous rappelle, je fais un peu comme des petits cailloux blancs sur un itinéraire pour montrer que je ne passe pas du coq à l'âne en permanence.
13:26 Je vous rappelle que Hegel avait vu une antisymétrie entre l'ordre de la nature où c'est la loi de la chute qui est emblématique. La science de la nature n'est vraiment scientifique de manière générale que depuis Newton, si vous voulez. coupure galiléenne qui culmine à Newton dans la physique classique, si vous voulez. Dans laquelle, comme vous le savez, la loi de la chute a joué un rôle décisif. Et Hegel, vous voyez, une curieuse antisymétrie entre ce mouvement du haut vers le bas de la chute, n'est-ce pas, du haut vers le bas symbolique.
14:01 Le haut et le bas sont des notions symboliques. En physique, ça ne veut rien dire le haut et le bas dans la réalité. En bas, il y a des néo-zélandais qui disent que quand ils disent le bas, c'est nous. Il y a l'ordre de la liberté qui est exactement l'inverse. C'est ce qui se dresse, comme dit le poète ici. Et les Grecs érigent des temples, n'est-ce pas, et les Indiens érigent des totems, des cathédrales, des mosquées, peu importe. N'est-ce pas, cela se dressait. Alors, cela se dressait, souligné, jadis parmi les hommes au milieu du destin qui détruit.
14:45 Cela se dressait au milieu de l'incertitude des routes. Cela se dressait comme doué d'être et attirait à soi les étoiles hors des cieux qui étaient sûrs. C'est l'époque, ce n'est pas de l'astrologie et des constellations où on lisait le destin et les cieux qui étaient sûrs. anges, alors là, il s'adresse, vous voyez, il s'adresse au surnaturel. Ange, à toi, je le montre encore là, devant ton regard, que cela se dresse sauvé enfin, maintenant enfin, debout, colonne, pylône, sphinx, ascension, arc-bouté de la cathédrale qui émerge grise de la ville mourante ou de la ville étrangère.
15:22 N'était-ce pas miracle ? Oh, étonne-toi, anges, car c'est le nôtre, grand ange, c'est nous, vous voyez, là, il y a une glorification de l'anthropologie, qui n'avons plus de telles choses. Proclame-le. Mon souffle serait trop court pour le célébrer. ainsi, malgré tout, nous n'avons pas manqué les espaces, les grands dispensateurs, ces espaces qui sont nôtres, qu'ils doivent être effroyablement grands puisque des millenaires de notre sentiment ne les comblent pas.
15:52 mais une tour était grande, n'est-ce pas ? ô ange, elle était grande, même à côté de toi. Chartres était grande, et la musique allait plus loin. une progression hégélienne des arts plastiques vers les arts du temps et la musique allait plus loin, plus haut encore et nous dépassait. Et même, alors qu'est-ce qu'il peut y avoir au-dessus de tous les arts plastiques, de la sculpture, de la peinture, de la musique, qu'est-ce qu'il peut y avoir ? Et même, une simple amante, seule à la fenêtre nocturne, n'atteignait-elle pas à ton genou ?
16:26 Ne crois pas que j'adresse une demande, ange, et même si je te demandais, tu ne viendras pas, car mon invocation est toujours pleine de refus. Contre un si fort courant, c'est le courant de l'histoire et de l'esprit, au sens hégélien, contre un si fort courant, tu ne peux pas aller. Semblable à un bras tendu est mon appel, et sa main qui, pour saisir, s'ouvre vers le haut, reste devant toi, ouverte, comme une défense et un avertissement. Texte magnifique qui finit presque par une mise en garde, vous voyez, à l'ange, c'est nous qui avons pu cela.
Téléologie : le Phédon et les quatre causes
17:03 Donc, quand je parle d'une prise de conscience de la finitude, il n'y aurait pas eu tout ça, n'est-ce pas ? Et c'est là que j'avais terminé dans mes réponses aux questions, j'avais terminé par un long développement sur la notion vilipendée, dénigrée, dans la pensée moderne et surtout post-moderne, la notion de téléologie. Télos, la fin en grec, pardon. Télos, la finalité, pas le finalisme, c'est encore autre chose, mais la finalité, le fait d'invoquer une finalité pour expliquer un comportement.
17:41 Je vous rappelle un passage du Phédon de Platon qui montre bien que la problématique du finalisme et de son antonyme, le mécanisme, existe depuis longtemps, n'est-ce pas ? Lorsque dans le Phédon, dans le prologue du Phédon, Socrate dit, j'avais entendu parler d'un livre, c'est intéressant, c'est le coup de ce qu'était la librairie à l'époque, pour Aristélie, papyrus, c'est ça. J'avais entendu parler d'un livre où l'auteur disait que l'univers a pour origine le nous, de le rattraduire en traduit par l'intelligence.
18:20 C'est de là que vient un noumène, notion, tout simplement. Il fait allusion à Anaxagore. Parmi les présocratiques, c'est un... Vous savez que les présocratiques, c'est facile à bûcher. Il y a quelques petits fragments qu'on retrouve un peu épars chez l'un, chez l'autre, chez Aristote, on n'a rien conservé de complet malheureusement. Et les plus longs fragments qu'on a font au maximum de deux, trois pages et la plupart du temps en quelques phrases. Mais pour les bûcher, c'est facile. Chacun a... Il y a un nom, Héraclite, Parménide, un lieu, Parménide, d'Élée, Héraclite d'Éphèse, c'est-à-dire en Turquie maintenant, Anaxagore de Clazomènes, etc.
18:59 Parce qu'il y a d'autres Anaxagores, on a jamais de les situer. Et surtout, surtout, vous savez, vous m'en serez, maintenant, ils ont un principe chacun. Démocrite, c'est l'atome. Tout, tout, tout ce qui peut être d'ordre cognitif a pour principe l'atome. Et une formule. Alors, je vous l'ai dit, comme ça, on connaît l'essentiel de Démocrite ou tout le reste, on peut le déduire. Il n'y a pas grand-chose comme le reste, d'ailleurs. Rien n'existe que l'atome et le vide et tout le reste des commentaires. Ça veut dire l'or, le papier, Dieu, l'amour, c'est des combinaisons d'atomes.
19:30 C'est rigoureux, quand même, pour l'époque. Démocrite. Je vous rappelle que le jeune Marx commence sa première publication par une thèse sur la différence des systèmes de Démocrite et d'Épicure. Voilà. Parménide, alors lui, son principe, c'est l'être. Il a une formule, facile à retenir, je vais faire une petite phrase. Ce qui est, est, ce qui n'est pas, n'est pas. Mais oui, je sais bien, ça fait rigoler. Tu vois, tu rigoles.
20:00 Ça fait rigoler mes élèves, surtout en Afrique. Eh, monsieur, il n'y a pas besoin d'être intellectuel pour trouver ça. J'avais raison, apparemment. Oui, mais c'est que il faut comprendre que Parménide est en train de découvrir ce qu'on appelle en logique et en mathématiques le tiers exclu. A ou non, il n'y a pas entre les deux, il n'y a pas mais... Non, on n'est pas au marché. On est dans la logique. On n'est pas dans « Tiens, mon ami, je te fais un bon prix. » Ah, c'est important aussi.
20:30 Mais c'est autre chose. Là, on est dans la connaissance, n'est-ce pas ? Donc, ou bien c'est une tablette ou bien c'est pas une tablette. Voilà. Alors, qui vous dit, monsieur, que je suis un homme ? Vous avez vu ça, non ? Comme moi, c'était pas mal. Bon, alors, ce qui est, ce qui n'est pas, n'est pas. Sans ça, il n'y aurait eu ni Euclide, ni la logique, ni sans doute Socrate dont le bruit court qu'il auraient commencé par être à l'école de Parménide, quand même.
21:03 Même si après, il faut le tuer. Vous savez que toutes les grandes philosophies sont parricides. Platon critique Parménide, Aristote critique Platon après s'être resté 30 ans à l'école chez lui, n'est-ce pas ? Kant critique Descartes, Spinoza aussi, Hegel critique Kant, Marx critique Hegel. C'est intéressant, je vous propose un sujet de thèse, le parricide en philosophie. En essayant de pas réduire ça au champ psy, n'est-ce pas ?
21:37 Tout en l'excluant pas non plus. Donc, voilà, chacun a un principe, une formule, et donc Anaxagore, lui, c'est qu'à l'origine de toute chose, il y a le nous, l'intelligence. Et Socrate reprend, Platon reprend la parole et dit, alors ça, ça me plaisait, ça c'est un programme finaliste, Platon. Ça veut dire que c'est pas le chaos, c'est pas le hasard, c'est pas la lutte de chacun contre tous, etc. qui est un ordre dans l'être, quoi. Et donc, j'avais hâte de me procurer le bouquin pour voir un peu le détail de tout ça, comment il ramènerait tout à ce qu'on appellerait maintenant intelligent design, si vous voulez, en langage anglo-saxon.
22:18 Voyons, on retrouve l'intelligence. Et quelle ne fut pas ma déception lorsque je tombais sur le livre, je vois un auteur qui, au lieu de tout expliquer par l'intelligence, invoque les actions de l'eau, du feu, de la pression, de l'air. Voyez, finalisme, mécanisme. Déjà une explication positiviste, on dirait aujourd'hui, n'est-ce pas ? Et là, la partie intéressante, la plus intéressante commence. Bref, dit Socrate, il me parut tout à fait semblable à quelqu'un qui, à la question pourquoi je suis assis ici avec vous, parce que c'est le dernier entretien de Socrate avec ses disciples dans la prison, répondrait, parce que Socrate a des muscles et des nerfs, que ses muscles ont la propriété de se plier grâce au tendon qui relie les nerfs aux muscles et c'est ainsi qu'il peut être assis ici.
23:08 Ce n'est pas faux, vous allez voir, Platon, Finca, on a avancé dans notre problème, problématique, mécanique finalique. Alors que, il passe à côté de ce qui me semble être la cause essentielle, c'est que la cité m'a condamné, on m'a proposé de m'évader et j'ai jugé qu'il était mieux pour moi de rester là. parce que j'ai passé mon temps à défendre l'ordre de la cité et ce n'est pas moi qui vais donner l'exemple à la sédition. Et sinon, par le chien, il y a longtemps que ces os et ces nerfs seraient du côté de Mégare ou de la Béotie où les auraient entraîné l'idée de ce qui est meilleur.
23:42 Et il ajoute, c'est le plus important dans la terminologie et qui montre que Platon n'est pas si idéaliste qu'on le dit et où le matérialisme pointe son nez, il devrait dire non pas que c'est la cause les muscles, les os, etc. mais c'est ce, je cite, ce sans quoi la cause ne serait jamais cause. Oui. C'est-à-dire s'il n'y a pas de matière, il n'y a pas de cause non plus.
24:13 Là, on sent qu'il y a un jeune Aristote qui est en train de prendre des notes chez Platon et qui va faire sa grande théorie des quatre causes dans sa physique. Vous savez, les quatre causes chez Aristote. En physique, dans la physique d'aujourd'hui, on ne retient plus que la cause efficiente, la cause, le modèle du choc, n'est-ce pas ? Un corps est en contact avec un autre, lui communique un mouvement, etc. Alors qu'Aristote invoque quatre causes, celui-là, ce qu'il appelle la cause efficiente, alors on va prendre une statue, c'est l'exemple qu'il prend.
24:49 pour que la cause de la statue, la statue, mettons que ce soit la statue d'Alcibiade, il faut un modèle. Alcibiade, c'est ce qu'il appelle la cause formelle. On a la forme, le modèle. Après, il faut quand même du marbre, cause matérielle. Tout y est, dans les quatre causes. Parce que sinon, j'ai un projet dans la tête, comme ça, mais ça reste un projet, ça reste un devoir-être. Il faut qu'il y ait le marbre. Il y a le marbre en bloc, comme ça, et puis il y a Alcibiade qui pose, qui commence à trouver le temps long.
25:23 Ah ben oui, il y a aussi le bras du sculpteur quand même, du mouvement. Ça, c'est la cause efficiente. Là, on fait trois. La quatrième, vous connaissez, la plus importante. Oui, la cause finale. Et bien sûr, c'est là qu'on voit le côté souvent circulaire de la téléologie, la cause finale, c'est-à-dire celle qui est censée être à la fin, c'est la première. Parce que tout ça se met en branle parce que j'ai voulu, au départ, faire la statue d'Alcibiade.
25:55 Cause finale, cause formelle, cause matérielle, cause efficiente. Alors voilà, j'ai rappelé, ici, ce détour pour montrer que la position du finalisme et du mécanisme est ancienne. Je ne veux pas revenir là-dessus parce que je me suis assez attardé dans les réponses aux questions. Mais par contre, il manque un élément que je vais essayer de développer aujourd'hui. C'est qu'on peut résumer toute l'histoire de la pensée, de la philosophie si vous préférez, mais ça comprend aussi bien la pensée cognitive et la réflexion sur les sciences depuis l'Antiquité aux grandes étapes qui suivent.
L'impérialisme philosophique d'Aristote
26:38 Il y a deux impérialismes qui se succèdent. Je fais exprès de mon métaphore politique, vous allez voir pourquoi. Il y a modèle Aristote, la pensée la plus systématique de l'Antiquité grecque qui nous soit parvenue. Vous savez, petit détail de l'histoire, de la philosophie, vous savez que de Platon, on a perdu tout ce qui était systématique. C'est-à-dire les cours qui faisaient ce qu'on appelle son œuvre ésotérique. Non pas parce que c'était secret, mais parce que c'était ce qu'il disait à ses disciples, comme ça. C'était écrit, mais on a perdu. On a gardé que ses œuvres exotériques faites pour le public, très élaborées à la grecque, très littéraires, très mises en scène, les dialogues.
27:19 Admirable. Aristote, c'est l'inverse. C'est curieux comme destin. Il a fait des dialogues qui, dans l'Antiquité, étaient considérés comme des chefs-d'œuvre. Il ne faut pas croire que Platon, c'est l'artiste et que Aristote, c'est le... Non, non. Mais on les a perdus, ces dialogues. Et on a gardé, à l'inverse de Platon, que ses cours. C'est pour ça que Aristote a un côté premièrement, deuxièmement, troisièmement. S'il t'arrive de bûcher Aristote, tu vois ce que je veux dire ? Il y a un côté didactique comme ça.
27:49 Je prends Aristote comme le plus complet, le plus explicite de la pensée de l'Antiquité. Et d'Aristote, il y a un impérialisme. C'est l'impérialisme philosophique. C'est-à-dire que la philosophie est la grande discipline qui englobe toutes les autres. Toutes, ce qu'on appelle nous les sciences, je ne sais pas moi, la chimie, la biologie, sont des parties de la philosophie. Ça me semble surprenant aujourd'hui. Aujourd'hui, vous avez la Sorbonne ici, puis vous avez le CNRS ailleurs, ou Jussieu ailleurs.
28:20 Vous voyez ? C'est intéressant. On va y arriver. Mais là, on n'en est pas là. C'est le contraire. L'impérialisme philosophique. Vous en avez la meilleure expression dans l'extraordinaire quatrième livre de la métaphysique. Une édition Vrin avec l'énorme appareil critique de ce cher Tricot, n'est-ce pas ? Des fois, il y a plus de notes. Il y a deux lignes d'Aristote et il y a ça, deux notes, malheureusement. Et oui, les trois livres précédents, vous pouvez les sauter, il faut les lire, mais ils ont un intérêt historique parce que dans les trois livres précédents, Aristote liste un petit peu tout ce qui a été évoqué sur le sujet avant lui.
28:58 Donc, c'est la première fois qu'on a une histoire de la philosophie. C'est intéressant aussi. Voici les idées de nos prédécesseurs sur la question. Trois livres. Trois livres, trois chapitres. ne vous laissez pas effrayer. Et arrivé au quatrième, on rentre dans le vif du sujet. Ça commence par cette phrase solennelle. Il y a une science qui étudie l'être en tant qu'être. Il y a une science sous-entendue et une seule qui étudie l'être en tant qu'être. Pas l'être en mouvement, ça c'est le physicien.
29:29 C'est Aristote qui parle. La dynamique, on dira plus tard, la mécanique, mékhanè, dunamis, tout ça, c'est les termes grecs qui expriment différentes formes de mouvement. La plante est une dunamis, n'est-ce pas ? Ça, c'est une mékhanè. Il y a la kinésis qui donne le cinéma. Ça, c'est le physicien. Il y a l'être en mouvement et qui a une âme. Ça, c'est la psychologie, la biologie. La plante, l'animal, l'homme. Qu'il étudiera dans son De anima en latin, Peri psukhès, en grec, qui est un psyché, psychologie, psychanalyse, tout ce qu'on appelle.
30:04 Bon, mais tout ça, c'est des attributs de l'être. Le sujet, c'est l'être. Vous voyez, on retrouve les fondements de la grammaire. A et B, sujet, copule, attribut. Il y a une science qui étudie l'être en tant qu'être. Elle n'est semblable à aucune des sciences dites particulières. Je cite un. car chacune des sciences particulières découpe une partie de l'être et raisonne sur les attributs qui appartiennent à cette partie seulement.
Scientisme et utilité de la philosophie
30:36 Mais le philosophe seul étudie l'être en tant qu'être. Ça revient comme une obsession. Voilà. Donc, vous voyez, c'est bien clair que les autres sciences sont des parties de la philosophie. Alors, pourquoi je l'appelle l'impérialisme ? Parce que, même, ça ne veut dire qu'aucune de ces sciences-là, ce qu'on appellerait une autonomie et encore moins une indépendance. Donc, je file la métaphore politique. Quand on a un excès d'impérialisme, forcément, on a affaire à un Vietnam, à un Cuba, à une Algérie tôt ou tard, je veux dire.
31:11 On a des luttes pour l'indépendance. Et le premier à prendre son indépendance, c'est bien sûr Euclide, la mathématique, avant toutes les autres disciplines scientifiques, dit, on n'a pas besoin d'être philosophe pour dire que si A égale B, B égale A. Allez, hop, à partir de là, on peut commencer à avancer. À condition de laisser tomber le langage de tous les jours dans lequel reste la philosophie jusqu'à aujourd'hui. Vous me direz, mais non, quand je lis Kant, je n'ai pas l'impression que c'est le langage de tous les jours. Oui, si, si, parce qu'il prend les mots de tous les jours. Bon, leur arrangement est un peu bizarre des fois chez les philosophes.
31:43 Quand Hegel dit la pure porosité des matières, on ne comprend rien. Enfin, pure porosité, matière, tout ça, vous connaissez. C'est l'assemblage qui est un peu bizarre. Tandis que X égale Y implique tout ça. C'est des signes, d'ailleurs. Vous voyez, j'ai du mal à les... C'est fait pour l'écriture, ce truc-là, à la limite, verset silencieux. ça et pas autre chose. Alors, vous voyez, je vous dis démocratie, vous voyez, comment on peut discuter pendant des heures, on n'est pas d'accord, mais bon, rien, hein.
32:14 Bon, et vous déchouez un homme. Donc, la mathématique est la première à prendre l'indépendance. Bon, vous connaissez la suite qu'un siècle après, c'est la physique qui se casse. C'est pas avec Galilée. Et vous sentez venir le deuxième impérialisme qui va donner le positivisme moderne, etc. L'impérialisme scientifique qui se réclame du scientifique, mais qui n'est pas, il y a beaucoup de savants qui le récusent, et qu'on appelle le scientisme, ce n'est pas la science.
32:46 Et encore moins les sciences. C'est une prétention à ce que tout se ramène à ce genre d'explication, ce qui est quand même différent. Le positivisme, le scientisme, ces notions sont liées, je ne m'attarde pas trop. Vous voyez, un impérialisme succède à un autre. Ainsi, on va prendre un sujet terminal, ce sera reposant comme ça, n'est-ce pas, un année d'agrègue, puisque je parle de Hegel, qui est au programme de l'agrègue. Mais ça peut servir à l'agrègue, qu'est-ce qu'on va dire ?
33:16 Ça ne veut pas dire les choses les plus simples et fondamentales quand on arrive à faire des percées. Un sujet qui pourrait être un sujet bateau, comme on dit, de dissertation pour les nouveaux arrivants à la philosophie, les primo-philosophants, en terminale. Par exemple, je présume que c'est plutôt une terminale S, comme ça qu'on dit les scientifiques maintenant, S, S, T, je ne sais pas, non, c'est ça ? Et, à savoir, le développement des sciences et des techniques a-t-il rendu la philosophie inutile ?
33:46 Les sujets, ça va être formulés différemment, mais c'est le genre de sujet qui revient souvent. Ben, qu'est-ce qu'on arrive à la philosophie qui ne nous embête pas gagner ? On va voir les sciences cognitives et puis c'est réglé, tout ça, imagerie cérébrale, tout ça. Et, je crois que je l'avais évoqué une fois, il y a deux ou trois ans, dans les ateliers. Et bien sûr, les élèves consciencieux vont interroger les termes du sujet, philosophie, science, technique, tout ça, c'est des mots lourds, compliqués, sans venir à la suite.
34:21 Quel est le mot le plus important dans le sujet ? Merci. Oui ? Utile. Bravo. Bien. Il y en a qui suivent. Tout le monde suit, plus ou moins. Oui, utile. Le mot le plus inaperçu, le plus familier, celui qui ne s'en posait aucun problème. Ça, je connais, je n'ai pas besoin de m'attarder. mais si c'est ça, tout le sujet est là, est-ce que ça veut dire quoi, utile ? Vous savez, ça vient du ut latin, même si on n'a pas fait le latin, ut, ça veut dire afin que. On revient à la finalité.
34:52 Ut, ça suppose qu'on a un projet, une projection. Marx. Marx en matérialiste, que ce que tu me... Le finalisme, c'est un idéalisme. Vous vous rappelez, Marx, ce qui distingue immédiatement l'architecte le plus maladroit de la plus habile des abeilles, c'est que l'architecte a sa maison dans la tête, ah, le projet, avant de la réaliser dans le sensible, dans le monde extérieur. On n'en a pas fini avec la téléologie. Mais n'anticipons pas.
35:22 Donc, oui, qu'est-ce que ça veut dire utile ? Ça veut dire qui remplit bien son but, sa fonction. Dans ce cas, la philosophie est utile. Admettons que j'enlève la philosophie, je mets à la place la pluie. C'est l'exemple que j'avais pris. La pluie est-elle utile ? La réponse, Tariq. Est-ce que tu as une bonne mémoire ? Pour l'agriculteur ou bien pour le... C'est-à-dire que le Marx en partit ? Pour le plagiste. Pour celui qui a une paillote en corse. Oui, ben voilà. Ben, on n'a pas la même réponse.
35:52 C'est une catastrophe pour le plagiste. La pluie, n'est-ce pas ? Surtout un 15 août. Et puis, c'est une bénédiction pour l'employeur, pour l'agriculteur qui sort de deux mois de sécheresse. On est bien d'accord. Autrement dit, ce n'est pas des mots qui désignent des choses. C'est ça, le mot problématique. C'est un mot qui n'a aucun sens si on n'explicite pas la fin qui est présupposée. là, on voit bien. Et donc, il faut réfléchir sur la fin pour savoir si le développement des sciences et des techniques a rendu une philosophie inutile.
36:29 Car, formuler comme ça, ça suppose que science, technique, philosophie, et ça, Aristote est tombé dans ce piège aussi, poursuivent tous la même fin. et que sur ce chemin qui est le même, la philosophie, elle est lourdée parce que, pour cette fin-là, on a des moyens plus puissants maintenant qui s'appellent la physique, la chimie, la biologie. C'est cohérent. C'est faux. C'est complètement faux. Parce que pour savoir si c'est une chose inutile ou pas, il faut réfléchir sur justement la seule chose auquel le savant ne réfléchit pas en tant que savant, en tant qu'homme. Ne vous inquiétez pas, il ne m'a pas attendu pour ne pas y réfléchir en tant que père de famille, en tant qu'amoureux, en tant que citoyen, en tant que guerrier ou homme de paix.
37:05 Il a le droit de réfléchir aux fins, aux valeurs. Mais là, ce qu'il a appris à la fac de science, ne sert à rien. Là, il peut arriver qu'un paysan ignare analphabète, je ne dis pas ça péjorativement, soit peut-être plus qualifié pour me conseiller dans un coup dur de la vie qu'un agrégé de maths ou qu'un astrophysicien. Vous comprenez ce que je veux dire ? Et qu'un sage au fond d'une forêt africaine ou en plein désert, ne sais pas, soit plus pertinent sur des questions de finalité, de valeur, de but de la vie, après tout, qu'un savant qui peut être monstrueux, ça peut arriver.
37:50 Ce n'est pas à cause de sa science, mais enfin, je veux dire, ça n'empêche pas. Ça s'est vu au troisième Reich, je ne sais pas. Pas seulement. Donc voilà, le bon élève, c'est celui qui dit mais attendez, attendez, pour savoir si une chose est utile ou pas, il faut réfléchir sur la fin. Et réfléchir sur la fin, c'est précisément l'objet de la philosophie et pas des sciences. Donc elle est plus utile que jamais. Et je dirais même que plus les sciences sont performantes, plus on a besoin de philosophie. Parce que la technique, est-ce que les sciences et les techniques ont rendu la philosophie inutile Je n'oublie pas mon sujet. Je ne laisse aucun mot au hasard.
38:20 La technique, la technologie surtout, parce que cette technique elle existe depuis Néandertal, mais la technologie, c'est-à-dire une technique qui a fait le détour théorique, donc qui est surpuissante, qui aboutit non pas seulement à un galet éclaté, ça c'est l'habileté, mais qui suppose beaucoup d'intelligence, mais qui suppose des chaînes d'équation. Je pense à un accélérateur de particules, un microscope électronique, et voilà. Mais dites donc, ça renforce considérablement non pas seulement notre savoir, mais notre puissance, oui ou non.
38:57 Donc, ça peut être terrifiant. ça ne nous rend pas meilleurs, ni plus méchants. Ça renforce notre puissance à être méchant ou bon. Je veux dire que je peux faire des dégâts avec un couteau, mais avec une bombe nucléaire, je peux en faire un peu plus. Mais avec la bombe nucléaire, avec l'énergie nucléaire, je peux aussi bien guérir un cancer, je peux aussi bien ouvrir une montagne, je veux dire, qui bloquait un accès.
39:28 avec le couteau, je peux tuer quelqu'un ou je peux le sauver en lui enlevant l'appendicite au moment où il était menacé par la péritonite. Vous voyez, je suis en train de vous dire à quel point je suis fatigué qu'on fasse le procès des moyens, puis qu'on part de la fin. Vous voyez, la dialectique des moyens et de la fin. Le moyen a, si vous voulez être un peu technique, a toujours une neutralité axiologique. Axiologique, c'est tout ce qui concerne les valeurs, le beau, le vrai, le juste, etc.
39:58 les axes, les axes de valeur. Le moyen, je viens de le montrer avec le couteau, ce n'est pas le couteau qu'on envoie en tôle si quelqu'un a été poignardé. Les hommes ne sont pas fous. On n'en a jamais vu un procès, on envoie le couteau en tôle. Il est arrivé qu'on pende des cochons ou des chiens. Au Moyen Âge, il y avait des superstitions comme ça. C'est arrivé. Dans les annales, ça se voit. On est sorti de ça. Pauvres bêtes.
40:30 Pas qu'on leur impute notre propre méchanceté. Le mal et le bien sont les privilèges de l'homme. Mais les deux. Pas renvoyer Rousseau, on a déjà vu ça. Même les pires atrocités dans le monde animal qui nous semblent à nous atroces parce qu'on ne peut pas s'empêcher d'avoir une connotation morale quand je dis atroce. Comme ces insectes m'avaient frappé ça. Ces insectes qui pondent leurs larves dans un autre insecte qui est beaucoup plus petit et la larve, en croissant, fait exploser l'autre insecte.
41:01 C'est épouvantable. Ce n'est pas méchant. Chacun a droit à la vie. Il faut bien qu'elle vive. Elle aussi. L'animal fait ce qu'il peut. Il n'est ni dans le bien ni dans le mal. C'est pouvoir. Ce n'est pas devoir. Je ne vais pas rappeler tout ça. Mais je tenais à prendre cet exemple tout simple. Le développement des sciences et des techniques a-t-il rendu la philosophie inutile ? Vous réfléchissez à ce sujet et vous avez un problème qu'on n'a pas encore résolu.
La coexistence pacifique selon Kant
41:32 l'impérialisme philosophique, l'impérialisme scientiste. Je ne sais pas. Et maintenant, je file ma métaphore politique rien que pour faire plaisir, rien que pour, pardon, rien que pour enfoncer un coin dans Althusser. Mais, je l'avoue, humblement, un point sur lequel il semble avoir raison. Non, parce qu'il dit quelque part, je file cette métaphore, mais on ne peut pas filer éternellement de métaphore. Moi, j'essaie de la prolonger, n'est-ce pas ?
42:03 Mais je vais m'arrêter là. Métaphore politique. Impérialisme, déclaration d'indépendance, on vient de le voir, qu'est-ce qui reste ? La coexistence pacifique. C'est une figure politique. Bon, les plus jeunes ne connaissent pas, mais vous savez, dans les années 60, entre 60 et 70, le monde a vacillé. On a cru qu'on allait respirer, n'est-ce pas ? Après les terreurs du chantage nucléaire, des superpuissances. là, tout d'un coup, il y avait une période de détente. Vous savez, ce qu'on appelle le dégel, la détente, du côté américain, aussi même du côté soviétique.
42:35 C'est-à-dire, que la compétition soit, la concurrence spatiale, que le meilleur gagne, mais pas la guerre. Il y avait le téléphone rouge. Non, c'est pas commun. Vous avez vu qui vient d'être nommé chef d'état-major, là, à la Maison-Blanche ? Il se passe des choses étranges, en ce moment, n'est-ce pas ? Je ne suis pas le seul à le dire, même les journalistes s'en aperçoivent. À savoir qu'on ne sait plus qui gouverne aux Etats-Unis, c'est quand même les Etats-Unis qui gouvernent le monde. Oui, pour l'instant, l'actualité, c'est qu'il y a un désengagement, je ne sais pas ?
43:07 Je parle plus clairement d'actualité du jour, même de la nuit, cette nuit, ça date au Moyen-Orient et même en Afghanistan. 18 000 milliards, pour rien. On a flingué des machines, des drones, on a rasé des villages, pour rien. Bon, vous êtes les meilleurs, voici les clés, on ne le fera plus. Mais en même temps, le même... Trump, pour dire, je ne le dis à Paulista, je ne le dis à Vinista, je ne m'appelle pas Hillary Clinton, je l'ai renvoi d'eau à nous.
43:38 Et... pendant ce temps, il nomme comme chef d'état-major Miley, M-I-L-E-Y. Vous ne voyez pas qui c'est ? Non, il a échappé à l'attention du public. Je cherche son prénom, ça va me revenir, mais chercher, chef d'état-major de l'armée américaine, M-I-L-E-Y, le discours qu'il fait, parce qu'il y est sur Youtube, discours hallucinant, il a soutenu la campagne d'Hillary Clinton et il menace de destruction systématique tous ceux qui contredisent la politique américaine dans le monde.
44:14 C'est quelqu'un de terrifiant. Alors, à l'époque dont je parle, c'était l'inverse. On essayait, il y avait un téléphone rouge, d'accord ? Cuba, on ne va pas faire la troisième guerre mondiale pour Cuba, bon, d'accord, allez, bon, vous retirez les fusées à Cuba, les soviétiques, ils ont en échange, vous enlevez vos fusées de Turquie qui sont braquées sur la mer noire. Voilà, ça rangeait. Ça aurait dû avoir les prix Nobel de la paix, les gens ne s'étaient pas là. Donc, allez, je quitte ma...
44:45 J'ai dit que c'était une métaphore, la laissons le sens propre, je reviens à la philosophie, c'est quoi, la question scientifique ? C'est Kant. C'est Kant, et vous la trouvez dans le chef-d'oeuvre de Kant, dans sa dernière critique, dans la critique du jugement, critique de la faculté de juger selon les traductions, et en particulier dans cette superbe introduction, où Kant fait son bilan définitif pour lui, je veux dire, dernier stade de sa pensée. Donc, je vous dis ici l'essentiel et pourquoi je l'appelle la coexistence pacifique.
45:15 il distingue deux domaines. Jusqu'ici, on avait, vous voyez, un monisme, monisme de la philosophie, monisme de la science, et là, il y a tout d'un coup un dualisme. D'accord ? Deux domaines. Il y a deux manières de légiférer, donc de pouvoir connaître. Il y a des lois, il y a une explication. Il y a la législation par nature qui correspond au scientisme, au positivisme. Y égale F de X, je dis souvent, c'est ça, sa formule générale.
45:45 la causalité, la cause, les faits, le déterminisme. Il y a une législation par nature. Et il y a, mais complètement distincte, il y a une législation par liberté. Voilà où on retrouve une téléologie. D'accord ? Je fais une chose parce que je poursuis une fin. Je suis là, moi, Socrate, assis là avec vous parce que je jugeais qu'il était mieux pour moi de rester dans la prison.
46:15 Vous savez que Rousseau dit que l'impulsion du seul appétit est esclavage, l'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté. Kant a bien retenu cette leçon du Newton de la morale comme il l'appelait Rousseau, n'est-ce pas ? Il y a une législation par nature où règne la force, mais sans que ce soit ni péjoratif, ni diabolique, ni divin, n'est-ce pas ? Un rapport de force, plus fort l'emporte.
46:46 Exemple trivial, la Lune tourne autour de la Terre parce que la masse de la Terre est plus grande. Donc la force qu'exerce l'attraction terrestre est plus grande que celle de la Lune parce que la Lune attire aussi un peu la Terre, mais pas assez. Voilà, elle voulait aller tout droit et la Terre la fait tourner autour. Au passage, elle prend la tangente. Sinon, si la Terre s'arrêtait tout d'un coup et explosait, la Lune prendrait la tangente de sa trajectoire. C'est joli, la dérivée. Donc, ça c'est la législation par nature.
47:17 Et puis, il y a deuxième domaine, une législation par liberté. Seulement, et c'est là que Kant a été à une profondeur, ces deux domaines exercent leur législation sur un seul et même territoire. Il y en a qui connaissent mille textes. Oui, sur un seul et même territoire. ces métaphores géographiques de Kant. Moi, je prenais des métaphores politiques, je prenais des métaphores géographiques parce qu'il est contemporain de Bougainville, de Cook, le moment où on découvre l'Océanie, l'Australie.
47:52 Mais oui, d'accord ? Il est souvent que, en métaphysique, nous arrivons devant des terres inconnues, vous voyez, un peu. Domaine, territoire, ben oui, c'est pas la même chose. Allez, on va mettre de l'ordre dans tout ça et de la clarté. Je survole l'Amazonie en hélicoptère. Moi, j'aime bien cette image. Qu'est-ce que je vois ? Presque, ça fait deux heures que je vois que ça, c'est magnifique. La canopée, c'est comme ça qu'on appelle le sommet d'une des plus grandes forêts de la planète avec la Sibérie, le Canada.
48:24 Voilà. La canopée, c'est magnifique, les fleurs, les singes, les singes qui se réfugient là-haut, ils sont plus tranquilles. Les oiseaux. La canopée. Tout ce que je vois dans la canopée peut se ramener à la législation par nature. Tout ce que je vois peut s'expliquer par des lois, des principes qui sont à l'œuvre dans la zoologie, la botanique, la physique, la chimie, etc. jusqu'à ce que tout n'est une clairière, la case des hommes, la case des femmes, un village, ou bon sang.
48:55 Des interdits qui n'existent pas dans la nature. La prohibition de l'inceste. Ben oui, les Anglais, ils ont amené des lapins en Australie. Les lapins, ils ne se sont pas dit non, non, non, moi les cousins germains, ça ne va pas. Non, non, non. Un couple de lapins, il y en a 3 millions au bout de quelques années. Vous savez ça ? C'était un fléau à l'époque. C'est obligé de leur mettre la myxomatose, pour en liquider 500 000 les pauvres. Vous voyez ? Ils étaient tous consanguins.
Foucault et la première méditation de Descartes
49:28 Bon, voilà, je vais dire, puis c'est un espace. Je dis ça parce que Deleuze veut nous faire croire que c'est l'État moderne qui est totalitaire. Deleuze, Foucault aussi. Foucault dit que ça ne peut pas dire de Descartes qu'on est devenu totalitaire à l'instant qu'il y a eu la raison. La raison est totalitaire. Puisque Descartes exclut les fous de l'humanité. Ce qui est un contresens total contenu de la première méditation que Foucault connaissait au moins aussi bien que moi et peut-être sans doute mieux. Donc je dénonce sa mauvaise foi ici. Ils n'ont pas sa vue basse.
49:59 Je fais allusion à la première méditation quand Descartes c'est celle qui est destinée à passer en revue toutes les choses qui sont dubitables. dont on a la moindre raison de douter. Descartes, ce n'est pas un sceptique de tempérament. Il voudrait arriver à des certitudes mais vraies. Il a déjà pressenti ce que Hegel distinguera la certitude et la vérité. Il y a loin de la certitude par exemple que le sol est immobile ici. Cette certitude ce n'est pas une vérité. Ça dépend du laboratoire où on se trouve.
50:30 À vue de la lune ce n'est pas immobile. Donc Descartes dit cette phrase capitale qui donne la méthode de la première méditation je décidais de réputer pour faux tout ce qui n'était que vraisemblable. Ou bien c'est du sûr à 100% ou bien je fais comme si c'était absolument faux. Comme ça au moins je ne risque pas de me tromper et petit côté parano Descartes et on ne risque pas de me tromper. Donc il commence à douter des choses sensibles.
51:00 C'est les choses plus douteuses. J'entends un grondement au loin. C'est quoi ? C'est un avion ? C'est un camion ? C'est le tonnerre ? C'est évident pour tout le monde que c'est le monde du doute. Mais comme dit Descartes c'est les sensibles éloignés les sensibles rapprochés que j'ai ce cahier devant moi que je suis là en train de vous parler ça c'est certain. Je ne peux pas douter de trucs comme ça. À moins que je me compare à ces fous. Et c'est là que le fou intervient. Dont le cerveau est tellement offusqué par les noires vapeurs de la bile. C'est l'étrange étrange conception de la folie mais c'est à l'époque. Un mécaniste.
51:31 Comme si il y avait la bile qui venait. Dont le cerveau est tellement offusqué par les noires vapeurs de la bile qui s'imaginent être des rois lorsqu'ils sont tout nus qu'ils ont un corps de verre ou des cruches. Mais quoi ? Ce sont des fous. Mais quoi ? Ce sont des fous. C'est le mousquetaire qui parle. Attention. La main sur l'épée. Je ne serai pas moins fou si je me réglais sur leurs exemples. Moi c'est la raison. Eux c'est des fous. Jusque là Foucault Il a parfaitement raison. Point à la ligne. Mais Rousseau il n'a pas lu qu'un paragraphe. Foucault il n'a pas lu qu'un paragraphe. Il sait très bien qu'à la suite c'est une splendeur c'est l'auto-humiliation des grands philosophes.
52:07 Toutefois oui toutefois j'ai ici à considérer que je suis homme et que par conséquent j'ai coutume de dormir. Descartes est méthodique. Les hommes dorment. Et de me représenter en mes songes des songes aussi extravagantes et quelquefois plus extravagantes que ces insensés. c'est lorsqu'ils veillent. De sorte qu'en y pensant soigneusement puisqu'ils ont décidé que la moindre occasion de doute il faut le réputer comme si c'est absolument faux. De sorte qu'en y pensant soigneusement je vois qu'il n'y a point d'indice concluant qui permette de distinguer le sommeil de la veille que j'en suis tout étonné.
Cause-effet et sens-signe
52:40 A l'époque tonner c'est le tonnerre. Pour lui c'est un choc. De sorte que j'en suis tout étonné et que cet étonnement je vous cite mot pour mot est presque capable de me persuader que je dors. Vous vous rendez compte magnifique. Combien de fois m'est-il arrivé de rêver que j'étais assis ici auprès du feu en train d'écrire quoi que je fusse tout nu dans mon lit. j'ai été si souvent trompé par de semblables illusions.
53:10 Je fais ma parenthèse et on voit bien ici quand je parle de coexistence pacifique je n'ai pas encore formulé les couples de concepts et j'y arrive pour quand il y a l'ordre de la nature où le couple vous le devinez clé c'est cause-effet ce que je symbolise de manière plus univoque par Y égale F de X Y est fonction de X Y est déterminé par X Y dépend de X tout ça est équivalent et puis il y a le monde qu'on appellerait chez Lévi-Strauss de la culture l'histoire si on est plus marxiste l'esprit c'est un terme hégélien mais ça désigne les mêmes ensembles en mathématiques on appelle ça des ensembles équipotents quand ils désignent les mêmes objets c'est intéressant et le même nombre ce dont Rilke parlait dans l'admirable poème tout à l'heure il y a la cathédrale le sphinx le pilote la musique l'amante à sa fenêtre avec un violon
54:22 blond assez splendide ça il dit c'est la législation par liberté là l'explication ne relève plus de la cause et de l'effet mais le couple sens-signe ce sont des signes qui renvoient à un sens et vous voyez ici que ma réflexion sur la fin nous amène à la notion de sens vous vous en doutez code de la route je vous dis sens je suis sûr que vous avez dans votre tête une petite représentation avec une flèche un sens sens c'est vers là-bas ou vers ici c'est-à-dire ça indique un but une direction c'est pas une neutralité axiologique c'est pas une droite qui dans les deux sens est indifférente sens signe je creuse un peu la différence non pas entre sens et signe entre cause et effet mais entre les deux couples c'est ça qui est intéressant celui qui dirige les sciences dures allez je généralise et celui qui règne qui devrait régner et donner une intelligibilité à ce qu'on appelle dans tous les sciences humaines les sciences sociales les SHS et les bouillons on parle que de ça et comment il faudrait les appeler
55:32 et pour Kant ces disciplines ont toutes en commun d'être de se déployer dans ce domaine qu'il appelle le domaine de la législation par liberté donc je reprends maintenant mon hélicoptère on est toujours au-dessus de l'Amazonie là j'ai un suspens vertical au-dessus du village village indien là avec où il y a tout d'un coup des choses non seulement qui se distinguent de la nature mais qui la contredisent c'est pour ça qu'on ne peut pas le réduire à la nature lorsque je fais le ramadan lorsque je fais le carême etc c'est tout à fait le contraire de ce que me prescrit mon estomac il n'y a pas une loi biologique qui dit je vais faire le carême quand même il n'y a pas une loi biologique qui dira tu prendras de la bibine pourtant dans toutes les cultures humaines il y a ici une bière de maïs ici l'alcool de pommes de terre le schnapps et en revanche c'est quoi le plus courant bonne réponse partout moi partout je suis passé alcool de palme moi je connais un peu l'Afrique noire oui une bière de mil
56:42 au Burkina voilà on ne peut pas dire que c'est prescrit par les lois de la santé ça je ne dis pas que ça ne fait pas un peu de bien de temps en temps mais enfin je veux dire quand même déduire de l'examen du corps humain qu'il faut absolument manquer de l'alcool c'est bizarre vous savez c'est celui qui voyait l'ivrogne qui voit sur un mur l'alcool tue lentement et qui écrit en dessous je m'en fous je ne suis pas pressé législation par liberté et les deux s'exercent et c'est là que mon hélicoptère je peux le congédier maintenant mais il nous a aidé à voir ça c'est que les deux se disputent un seul et même territoire celui que Kant a appelé le phénomène car pour qu'il y ait le village il faut que je coupe une partie de la forêt pour qu'il y ait un champ en Normandie ou que ce soit il faut soit assécher le marais soit couper une forêt transformer
57:52 la donnée naturelle ne serait-ce que de si émouvante dans le Sahel la couche arable celle qui est fertile est tellement mince par-dessus le sable il frôle à peine la terre avec des râteaux très légers comme ça pour planter tout le contraire de la charrue qui remue et qui laboure dans une terre riche bon vous voyez bien qu'on est en train de se disputer un seul et même territoire qui est l'ensemble des objets d'une expérience possible oui je reste en Kant je dis ça parce que dans mon planning il y a de Rousseau à Lénine en passant par dans l'ordre Kant et Hegel et j'ai parlé de Marx et Lénine je n'ai pas beaucoup parlé de Kant j'ai fait des allusions et qu'est-ce qu'il vient faire dans la pensée révolutionnaire ah quand même quand même allez je commence par l'anecdote pour mettre un apéritif vous savez Kant on le caricature facilement l'allemand le protestant ordonné avec sa petite promenade tous les jours jusqu'à un certain point pas un mètre de plus après il revient pour bosser jusqu'à une certaine heure c'est peut-être plus
Kant, la Révolution et la révolution copernicienne
59:02 nuancé sa vie mais enfin grosso modo de l'extérieur c'est ça c'est pas une vie de débauche et pas une vie de Casanova quand donc deux fois il a dérogé ses habitudes deux fois il est allé un peu plus loin sa promenade il est un peu pressé c'est le jour le lendemain de la prise de la Bastille il faut être le premier et avoir des nouvelles la seconde fois c'est pour avoir le premier exemplaire du contrat social de Rousseau quand même la révolution ne laisse pas Kant indifférent Hegel a raison de dire les français ils ont la tête près du bonnet ils agissent ils sont dans la politique nous on est dans la philosophie on est meilleur qu'eux là mais bon on pense on pense ce qu'ils ont fait mais eux ils le font ah je n'arrive pas à quitter mes gilets jaunes si vous voulez mais eux ils le font voilà Kant je laisse l'anecdote maintenant parle de révolution dans la préface à son ouvrage le plus important celui qui a le plus marqué la postérité la critique de la raison pure même si je maintiens que le plus riche qui contient la raison pure
1:00:12 et qui ajoute en plus une réflexion sans précédent sur l'esthétique la critique du jugement mais je reviens avec la raison pure qui est la grande réponse de Kant à la grande question que puisse avoir dans la fameuse préface la seconde préface Kant dit bien qu'il faut en finir avec un certain empirisme Kant ne dit jamais qu'il faut rompre avec l'expérience au contraire il y a cette phrase bien claire chez lui toute notre connaissance débute avec l'expérience si il n'y a pas l'expérience c'est pas de connaissance mais il ajoute ceci ne signifie pas que toute notre connaissance dérive de l'expérience et il souligne avec et il souligne de pour les opposer toute connaissance suppose l'expérience vous voyez Platon tout à l'heure la cause ne pourrait pas être cause si je n'avais pas des os et des muscles il faut de la matière pour que la forme soit là mais ce n'est pas la cause c'est ce sans quoi la cause ne serait jamais cause elle resterait dans le monde des idées dans l'essence elle n'atteindrait jamais l'existence vous voyez Kant dit un peu pareil donc il faut faire l'expérience
1:01:22 plutôt parce que l'expérience il y a celui qui dit moi je vécu 40 ans en Afrique je connais les noirs il n'a rien vu des fois c'est le type qui dit ça il a fait 40 ans d'aveuglement ça arrive et donc ne confondons pas cette expérience là au sens courant avec ah ne parlez pas des femmes moi j'en ai eu 15 avec l'expérimentation scientifique c'est un acte de l'expérimentation c'est pas seulement l'expérience c'est à dire qui suppose un grand détour par l'ordre théorique n'est-ce pas voilà je reviens pas on n'est pas en épistémologie mais je le rappelle mais Kant précise comment ça se passe l'expérimentation qu'est-ce qui s'est passé parce que c'est pas loin Kant de ce qu'on appelle la révolution scientifique en histoire des idées c'est à dire Galilée puis Newton Kant il fait le bilan déjà de ce parcours Galilée Newton et il dit lorsque Galilée fit rouler ses mobiles sur un plan incliné c'est lui qui parle là dans la préface lorsque Torricelli
1:02:33 fit monter l'eau dans des pompes c'est à Venise lorsque Stahl un chimiste allemand transforma la chaux en métal et le métal en chaux ce fut une révélation lumineuse pour tous les physiciens alors la formule exacte excusez-moi j'ai un petit trou ils comprirent que la raison écoutez bien cette phrase la raison ne voit que ce qu'elle produit elle-même étrange jusque là on opposait ce qui vient de l'extérieur l'expérience ce qui m'est apporté comme un miroir voilà moi je suis un miroir passif dans lequel se reflète le réel ça c'est la vision ou l'audition donc en gros j'ai une caméra là j'ai un magnétophone n'est-ce pas et puis ça me fait de la mémoire sauf que vous savez très bien que le magnétophone plus la bande est vieille moins elle est audible alors que nous on a des choses qui nous sont arrivées quand on avait 4 ans c'est comme si c'était hier et d'autres qui me sont arrivées hier matin je suis complètement zappé vous êtes d'accord ?
1:03:37 je vais en personne la mémoire c'est pas si mécanique que ça mais laissons de côté c'est un sujet qui nous entraînerait bien loin il faut donc que la raison la raison ne voit que ce qu'elle produit elle-même la raison est active ce n'est plus un sujet passif comme un miroir je continue ma métaphore non elle sait ce qu'elle cherche avant de le voir et donc à la métaphore du miroir et pour rester dans la métaphore optique non plus politique ou géographique cette fois je prends l'exemple du prisme c'est ce que c'est qu'un prisme la lumière entre d'un côté quand elle ressort elle est transformée il y avait la lumière blanche maintenant il y a des couleurs dites donc si le prisme c'est le sujet c'est la raison ça veut dire que la raison c'est une usine à transformer ça ne laisse pas les choses telles qu'elles sont alors que jusqu'ici on croyait que connaître c'est respecter ce qui est dehors dire les choses ou exprimer des théories les plus en conformité avec l'objet ce qui est extérieur ce qui se disait dans la vieille épistémologie de l'antiquité adaequatio rei et intellectus
1:04:49 la vérité c'est l'adéquation de la chose rei réelle à l'esprit l'intellect Kant est en train de nous dire la vérité c'est l'adéquation de l'esprit à lui-même la raison ne voit que ce qu'elle produit elle-même et maintenant j'en arrive à la partie la plus dense de sa phrase il faut donc qu'elle se présente devant la nature car Kant n'est pas contre l'expérience il sait bien on n'en fera jamais assez tenant d'une main ses principes et posant des questions à la nature non pas comme un écolier qui laisse dire au maître tout ce qui lui plaît mais comme un juge en fonction qui force les témoins à répondre aux questions qu'il leur pose autrement dit les bergers les agriculteurs ça faisait des siècles des millénaires qui voyaient tomber des pommes en Normandie ils ne sont pas devenus Newton pour ça non mais des fois on nous raconte une histoire des sciences incroyable Newton il somme de l'eau il faisait la sieste il avait une pomme tomber ah ça y est il aurait cas non mais n'importe quoi c'est comme l'autre dans son bain il devait réfléchir depuis un moment dans son bain pour que ce soit une illumination parce qu'Archimède
1:06:00 il en a fait des équations il a même frôlé le calcul infinitésimal nous nous égarons pas mais sa méthode est dite des tangentes aux courbes avec une méthode par exhaustion ce qui a été le plus approché avant Leibniz et Newton dans la quête du calcul des aires enfermées par des courbes donc voilà il faut donc que la raison se présente à la nature non pas comme un écolier qui laisse dire au maître tout ce qui lui plaît mais comme un juge en fonction qui force les témoins à répondre aux questions qu'il leur pose donc le petit Kant là un peu humble qui fait sa promenade et qui rase les murs quelle émancipation de l'esprit humain et de l'homme c'est extraordinaire et on comprend tout d'un coup le tableau de Mendeleïev vous savez le tableau de Mendeleïev c'est incroyable il fait un bilan Mendeleïev à partir de tout d'une calcul mathématique combinatoire de combien il y a de manière de combiner les électrons autour du noyau de l'atome et il en déduit qu'il y a tant d'éléments dans l'univers donc les cases que vous connaissez fer, oxygène vous connaissez le tableau classe de chimie sauf que il y a des cases qui étaient vides ça veut dire qu'il y avait des combinaisons qu'il avait repérées dans son calcul mais qui ne correspondaient à aucun élément qu'on avait connu sur Terre oui mais on les a trouvés après dans le soleil l'hélium
1:07:10 on l'appelle l'hélium à cause de hélios le soleil vous voyez par exemple ça veut dire capacité anticipatrice de la théorie lorsqu'elle est cohérente lorsqu'elle est accord de la pensée avec elle-même quand ce qui est est ce qui n'est pas n'est pas vous voyez le chemin de Parménide à Newton quand même donc il y a une véritable émancipation et ça c'est une révolution et Kant le dit il arrive ici ce qui est arrivé à Copernic la révolution copernicienne c'est à dire cesser de faire tourner les astres autour de l'observateur mais faire tourner l'observateur autour des astres émancipation le sujet est actif il n'est plus passif au centre de tout voilà je tenais à à faire excursion par cette immense coupure qui est Kant n'oubliez pas que les trois gamins là les adolescents Hegel Schelling et Hölderlin étudiants à Tübingen il faut voir leur correspondance je vous la recommande elle est magnifique ils parlent de Kant Kant est le Moïse de notre nation ça ça veut dire que la philosophie ancienne est comme une terre promise sur laquelle on accède
1:08:20 enfin à la liberté et c'est contemporain et j'y arrive encore je n'arrive pas à quitter mes gilets jaunes à la révolution française Rousseau et le Newton de la morale quoi ils sont spécifiques Newton c'est la législation par nature on en a besoin perfectionné par Einstein à certaines vitesses on passe d'une autre à Einstein je simplifie et c'est l'ordre de la nature mais dès qu'il s'agit des relations entre hommes et non pas d'une autre relation à la nature aux objets c'est des relations entre sujets Rousseau c'est énorme ces coupures qu'il y a eu à ce moment là n'est pas et cause et effet d'un côté sens et signe de l'autre dernière étape
1:09:30 de ce grand tableau n'est pas d'Aristote jusqu'à nous pour l'instant il me serait été à Kant qu'il y a le mérite au moins il ne dit pas il y en a un qui est nul et moi je préfère non je préfère le finalisme au mécanisme c'est pas qu'en science il donne à chacun ce qu'on appelle en mathématiques son domaine de définition vous savez en mathématiques on aime bien si je ne me trompe pas corriger les scientifiques avant même d'étudier une fonction on regarde d'abord son domaine de définition sinon qu'est-ce que de dire des bêtises il faut que le dénominateur soit différent de zéro par exemple sinon il y aura quelques contradictions qui apparaîtront donc chacun a son domaine de compétence la législation par nature la législation par liberté mais d'où ça vient ça ?
Durkheim : l'objet de la sociologie et la contrainte
1:10:24 d'où ça vient cette faculté qui fait qu'un être parmi tous les autres dans la création qui décide de mettre la case des hommes là la case des femmes là de faire législation de faire les 10 commandements ou le code d'Hammourabi bref je suis en train de citer plusieurs modes de législation anciens parce que je pense à petit ouvrage un peu oublié mais les sciences humaines ont commencé avec cet ouvrage Durkheim les règles de la méthode sociologique que je vous recommande pourquoi ?
1:11:03 parce que Durkheim s'y applique pendant toute la première partie à donner un objet à la sociologie je fais une métonymie je suppose ici que la sociologie est l'essence des sciences humaines ce qui est valable pour les sciences humaines ce qui ne serait pas superflu quand on pense qu'Aristote dit que l'homme est l'animal social l'animal politique ça dépend comment on traduit l'animal qui vit en société donc il faut commencer à faire la sociologie si on veut comprendre l'homme or il est ici premier énoncé toute science se définit par son objet l'ensemble des animaux définit le domaine de la zoologie l'ensemble des plantes définit le domaine de la botanique la réunion de ces deux ensembles fait le domaine de la biologie par exemple vous voyez donc chaque science a un objet spécifique une science qui s'occupe de tout ne s'occupe de rien c'est un petit peu le défaut d'Aristote tout à l'heure n'est-ce pas et d'un certain écologisme aujourd'hui il y a une écologie sérieuse ou bien l'écologie c'est une équipe où il y a
1:12:13 un glaciologue un spécialiste des carottes glaciaires par exemple un hydrologue quelqu'un qui connaît spécialisé dans les précipitations un géologue ce n'est pas du tout les mêmes disciplines tout ça comment voulez-vous que quelqu'un ait un savoir assez universel c'est paranoïaque et mégalomane de croire qu'on peut être écologiste au niveau scientifique je parle non c'est des travaux d'équipe je rappelle au passage donc chaque science au contraire se définit par un objet bien spécifique mais il ne définit pas son objet vous ne verrez pas un zoologue se pose le problème qu'appelle-t-on un animal j'ai déjà dit qu'est-ce qu'une étoile est une question d'astronome si vous vous rappelez bien qu'appelle-t-on une étoile c'est une question de philosophe la science est immédiatement dans l'être il y a des animaux et puis on en prend un on l'expérimente on regarde comment il se comporte on l'expose non je dis ça parce que j'avais posé la question une fois à un professeur de sciences nat j'avais dit comment tu distingues les animaux
1:13:23 les végétaux moi ça m'intéresse c'est spécialiste c'est bien simple dans les animaux il y a des cellules colloïdales les végétaux des cellules colloïdales qu'on ne voit pas chez les animaux je dis oui mais comment tu le sais parce qu'on prend un bambou oui mais tu as déjà des idées que le bambou est un végétal tu en sais trop là d'accord vous voyez qu'appelles-tu intéressant vous savez que je dis ça parce que vous me direz tu coupes les cheveux en quatre c'est bien si j'ai une poule tu rentres ici on ne va pas dire que c'est une plante bien sûr mais tout n'est pas comme la poule moi quand j'avais votre âge les champignons étaient classés dans les végétaux il y en a peut-être encore parmi vous quelques attardés qui le croient j'ai essayé de me brancher je suis très motivé j'ai tellement vécu dans un pays où il n'y a pas d'automne que j'adore ramasser les champignons c'est mon exotisme donc et donc je me suis intéressé à la question et maintenant c'est un ordre à part non mais je ne me croyais pas regardez au Wikipédia les sciences il y a des cellules des bactéries qui font que certaines mousses aussi lichens qui vont avec les champignons c'est ni dans les animaux ni dans les végétaux c'est tout
1:14:33 c'est pas simple voilà je reviens à la sociologie il dit si on explique tout comme on fait un peu les sciences cognitives par la biologie par exemple les comportements humains il n'y a plus de sociologie elle n'a plus d'objet spécifique ou alors c'est une partie de la biologie à l'inverse de la biologie si on explique tout par le champ psy par la psychologie ben voilà c'est des disciplines qui existaient avant et la sociologie n'arrive pas à se faire une place vous savez que pour qu'il y ait un champ on l'a vu tout à l'heure il faut liquider une partie de la forêt pour que la sociologie ait un objet propre il faut bien qu'elle se fasse sa place qui n'est ni celle de la biologie ni de la psychologie vous voyez alors pourquoi je fais ce détour un peu long par Durkheim parce qu'il a été un des tout premiers c'est pas à se poser la question et parce qu'il a une réponse qui est étonnante déjà à l'époque je crois que je vais essayer de qui est la conclusion voilà la conclusion de cette première partie vous voyez est fait social fait proprement sociale c'est entendu toute manière de faire fixée ou non
1:15:43 susceptible d'exercer sur l'individu une contrainte extérieure ah des tons une contrainte extérieure on est à table non ? mets la main devant ta bouche quand tu bailles ferme ta bouche quand tu manges oui ou non il n'y a pas qu'à moi qu'on l'a dit ça et ne me dites pas ouais c'est parce qu'on est civilisé mais chez les sauvages mais les sauvages c'est 10 fois plus codé que chez nous 10 fois plus codé un enfant de 10 ans qui vient demander à son père un outil que sa mère lui a demandé d'apporter il regarde par terre il ne regarde pas son père dans les yeux jamais ça ne va pas non ?
Contrainte, négativité et changement de signe
1:16:22 il regarde par terre maman vous demande de lui donner la bêche et moi en Afrique j'ai vu souvent quelqu'un non pas qui dit tu es un con parce que jamais mais qui dit à un tiers qui est là dit lui qu'il est un con ça c'est des cultures raffinées oui c'est très codé sinon c'est la violence qui s'échappe c'est terrible voilà le monde de l'homme Durkheim nous a apporté l'élément qui nous manquait avec Kant il nous guide là pour nous ramener d'ailleurs à la dialectique hegelienne la contrainte contrainte ça veut dire quoi ?
1:17:00 ça veut dire non non et non et non vous voyez ce que je veux dire ? et on revient à la négativité le concept hegelien fondamental la seule manière de revenir au monisme de ne pas rester dans le dualisme kantien parce que ça vient d'où là que l'homme est la possibilité c'est pas à quoi c'est Dieu qui a fait ça Kant il ne répond jamais à ça Kant n'aime pas les préoccupations génétiques comment ça a été engendré notre raison est ainsi faite que nous avons la sensibilité l'entendement la raison bon mais c'est là qu'on reste un peu sur sa faim sinon je serais resté à Kant il me fait faire du pas de géant mais voilà ce qui est insatisfaisant on ne sait pas comment est produit cette législation par liberté donc pas du ciel Kant a plus fait pour ruiner la métaphysique en ce sens il accomplit le programme du siècle des lumières bien au-delà de ce que Voltaire a fait voilà Voltaire a même fait il fallait Kant pour systématiser l'effort des lumières la métaphysique n'aurait jamais plus le même aspect elle a son apogée avant Kant avec Leibniz, Spinoza les post-cartésiens le père Malebranche tout ce que vous voulez à partir de Kant elle a du plomb dans l'aile c'est donc c'est la philosophie critique comme on dit mais
1:18:10 l'inconvénient c'est ça c'est qu'il n'y a pas la genèse de ce qui fait cette différence alors pourquoi je dis tout ça à propos de la contrainte la contrainte ça peut être léger ça peut être le rire dans une assemblée le rire qui ridiculise quelqu'un qui n'a pas le code comme Rousseau qui devait être vanné dans les salons à l'époque où le sens du ridicule a atteint son apogée où l'esprit au sens français et surtout parisien a atteint son apogée et le Suisse qui venait avec son accent épouvantable à Genève ce mangement de valeur j'adore ce qui est voilà et Rousseau dit lui-même oh là là moi je comprenais je comprenais les blagues dans l'escalier d'où la notion d'esprit d'escalier quand c'était trop tard voilà donc le rire est une coercition qu'on exerce légère sur l'individu pour vous montrer que le groupe social il n'est pas tout à fait intégré aux valeurs ce que Clouscard étudiait admirablement avec ce titre significatif l'être et le code jusqu'à dire que dans l'histoire humaine le code c'est tout juste il ne précède pas l'être
1:19:20 bon alors comment on revient à la dialectique on y est en plein avec le négatif je reviens au monisme le dualisme nous gênait à l'instant un monisme matérialiste puisque j'étais égal il faut passer à Marx et Lénine j'ai la faim j'ai la sexualité ce jeu est un jeu animal pour l'instant parce que ça c'est pas que dans l'homme on est d'accord comment je peux faire pour faire surgir un autre monde un monde inverse allez je vous ai donné la réponse est-ce que c'est que l'inverse en mathématiques c'est l'ensemble c'est Z ou Z les entiers relatifs c'est ça pardon l'opposé ou l'inverse l'opposé pardon 2 moins 2 c'est quoi c'est inverse ou opposé voilà je suis confondé merci voilà c'est Z non voilà et à la nature le monde inverse on y est presque et bien c'est mon fameux j'ai faim je dis à la dame à côté de moi au cours d'un banquet je vous en prie madame
1:20:30 servez-vous d'abord je garde la matière l'énergie je suis matérialiste mais j'inverse le signe je change de signe vous voyez on avait le signe et le sens dans le monde de la culture de l'esprit en humain pour aller vite je sais pas oh bon sang avec le mot signe on avait la clé on a la matière mais on peut l'inverser dire non non n'étrangle pas c'est pas ton petit frère ça peut être utile j'ai des chiens sauvages j'aime beaucoup les chiens sauvages d'abord parce que je me suis réveillé une fois dans une réserve que Anne connaît bien à la Comoé c'est pas dans le nord de la Côte d'Ivoire une magnifique réserve de faune où j'avais passé la nuit c'était pas j'ai soudoyé un peu le gardien pour pouvoir passer la nuit et sans rentrer au refuge parce que je me réveille comme ça et Matin du Monde la voiture était entourée d'une meute de chiens sauvages vous savez que même le lion l'éléphant recule une meute de chiens sauvages c'est organisé les lycaons ou cynhyènes
La plus-value comme un moins
1:21:41 pour ceux qui s'intéressent c'est un peu plus petit que des hyènes les oreilles un peu rondes comme ça ils chassent en meute c'est très organisé j'ai lu que en m'intéressant à l'animal j'ai lu que dans le ventre de la mère quand il y a des jumeaux il y en a un qui tue l'autre vous vous rendez compte quand même ben oui quand je dis n'étrangle pas ton petit frère non mais il y en a qui croient que l'anarchiste va dire non dire non mais depuis quand il faut s'affirmer attendez il y a une manière de s'affirmer Caligula aussi il voulait s'affirmer bon Marx disait j'ai l'air de passer du coq à l'âne que la plus-value qui est ce n'est pas le profit ce n'est pas la rente ce n'est pas le bénéfice c'est un concept nouveau apporté par Marx qui explique la rente la bénéfice la rente foncière en agriculture bon tout ce que vous voulez le concept ça c'est pas une représentation le concept c'est la plus-value il dit on peut en parler pendant trois heures un agrégé de philo il ne comprend rien on en parle à un ouvrier il comprend 5 minutes c'est curieux or qu'est-ce que c'est
1:22:53 la plus-value chez Marx je vais très vite je ne démontre pas donc parce que je n'ai pas le temps c'est une partie de son temps de travail qui n'est pas payé que je suis en train de dire c'est un moins vous voyez le rapport avec ce qu'on disait ce qui explique tout c'est un moins vous me direz mais non le capitaliste il veut faire un plus il veut faire un bénéfice il n'en a jamais assez toujours plus comme disait cet abruti de Closets en déplorant qu'on en veuille toujours plus mais non Marx le capitaliste il a un gros problème ah non pas la classe ouvrière ça il sait comment s'y prendre enfin quand elle ne descend pas dans la rue ou sur les ronds-points non il y a un problème c'est qu'il n'est pas le seul capitaliste sur le marché le pauvre vieux il a des concurrents ça c'est un sale coup je fais une parenthèse moi j'ai travaillé pour allez Hachette je le dis parce que c'est pas secret je suis loyal moi je suis de mon côté africain je suis loyal à ce qui me paye
1:24:03 et donc je défendais la cause du bouquin d'Hachette sachant très bien que de la rue c'était très bien aussi c'est faux c'est le même produit un type de livre scolaire et j'entendais tout le temps les cadres d'Hachette venant de Paris ironisant sur le conseiller culturel c'est celui c'est vos impôts c'est l'ambassade de France avec votre argent qu'on offre je ne sais pas pour respecter les accords de coopération à la Côte d'Ivoire 200 000 bouquins de français à la rentrée comme ils sont mixtes passons il me s'est dit Pagani vous avez eu le marché ils sont tout le temps en train d'ironiser sur les fonctionnaires critiques mais ils me suppliaient d'avoir le marché de l'état oui oui il y a contradiction interne je reviens à des choses très très très précises c'est un moins il y a une partie du travail qui n'est pas payée c'est par un moins mais attendez le bénéfice c'est un plus oui non parce que je peux effectivement je peux dire que ce livre m'a coûté à la fabrication je dis n'importe quoi 2 euros et je décide de le vendre 15, 20, 30, 50, 60 bon pourquoi je diminuerai mon bénéfice
1:25:13 avec ma veulerie comment ils disent les anglo-saxons greed c'est pas si simple parce que je ne suis pas le seul éditeur sur le marché c'est ça le malheur donc mon curseur oui c'est vrai qu'il y a le greed qui me pousse à pousser le curseur à droite le prix le plus élevé possible mais il y a la concurrence qui me fait tourner le curseur à sens inverse vous voyez alors je ne peux pas rogner sur la machine essayer de ne pas mettre d'essence dans la voiture vous croyez qu'elle va travailler c'est l'actualité tout ça le carburant je voulais sucrer l'huile elle va vite grincer et le moteur sera foutu il y a un truc merveilleux c'est la force de travail humaine ça c'est Marx dit vous comprenez le capital il en est fou c'est comme l'odeur de l'antilope pour un lion c'est la seule chose parce que toutes les autres marchandises elles perdent de leur valeur dès que vous les consommez dès que vous roulez sur une voiture elles perdent de sa valeur vous êtes d'accord ?
1:26:09 10 km elle a déjà beaucoup de valeur en moins et pareil pour un portable etc l'occasion c'est moins cher que le neuf je suis en train d'enfoncer les portes ouvertes sauf il y a une seule marchandise qui lorsqu'on la consomme vous rapporte c'est la force de travail c'est la force de travail ben oui vous faites entrer une tonne de coton il en sort je simplifie il n'y a pas de copeaux il n'y a pas de pertes une tonne de chemise n'est-ce pas ? et voilà que la tonne coton brut elle vaut 1000 francs sous forme de chemise elle en vaut 1500 qu'est-ce qui s'est passé entre les deux ?
1:26:43 vous savez bien un travail c'est fantastique cette histoire c'est pour ça que il raffole de trouver de la main d'oeuvre du travail le capital ne dites pas que le capital n'aime pas le travail une fois j'avais des élèves en Côte d'Ivoire qui voulaient que je pourfende l'apartheid ce que je faisais j'aurais fait volontiers mais il y a des indics dans chaque classe c'était l'époque du parti unique tout ça et donc comme le chef de l'état à ce moment là avait ouvert ce qu'on appelle la politique de la main tendue à l'apartheid etc et qu'il y avait des négociations c'était en plein d'apartheid je leur ai dit ben écoutez je répondais comme les journalistes c'est la politique du non non excusez-moi j'inverse je leur pose la question qu'est-ce que c'est pour vous l'apartheid parce que vous voulez que je le condamne c'est quoi ils me répondent c'est la politique du développement séparé c'est bien c'est un terme journalistique le développement séparé les blancs ici les noirs là-bas oui ou non les blancs white men and lay ce qu'il y avait d'ailleurs aux Etats-Unis il n'y a pas si longtemps quand j'avais je sais dire adolescent avant les émeutes de Little Rock sous Kennedy vous savez vous ne prenez pas les mêmes bus bon mais laissons l'histoire des peuples
1:27:53 nordiques de côté je leur dis donc l'apartheid n'existe pas tous les dans la classe je fais exprès je vous reprevoquais un peu vous voyez la philosophie c'est mauvais vous dites qu'il n'y a pas d'apartheid nos frères souffrent là-bas je dis ben je n'ai pas dit qu'ils ne souffrent pas j'ai dit que si c'est ça ça n'existe pas parce que s'il y a vraiment un domaine où les blancs d'Afrique du Sud ne peuvent pas se passer de vos frères c'est justement dans le développement parce que quand il y a une mine d'or il y en a en Afrique du Sud il y a M. Kruger en haut n'est-ce pas et il y a Moussa en bas M. Kruger ne peut pas se passer de Moussa dès qu'il y a développement il fait appel à Moussa c'est pas un développement séparé c'est le contraire faites attention aux mots ils étaient bien d'accord on a bien rigolé après surtout qu'eux ils savent qui est l'indique dans la classe moi je ne savais pas que ça chantait le temps mais eux les savent voilà donc je reviens à mon moins je n'ai pas fini avec mon moins je passe de Marx à un personnage de la mythologie grec tu commences à faire des coqs à l'âne mais non Marx
Prométhée et la voie ouverte à tous
1:29:03 dans sa thèse sur la différence des systèmes de Démocrite et d'Épicure fait allusion aux personnes dont je vais parler allez ceux qui ont lu cette thèse il parle d'un personnage de la mythologie merci Prométhée M. Moin et bien oui c'est incroyable comme coïncidence vous savez Prométhée c'est le frère d'Épiméthée Épiméthée ça veut dire en grec celui qui a l'esprit imparfait celui qui n'est pas futé en bon français et or Zeus avait chargé Épiméthée c'est les titans tout ça c'est avant les hommes de distribuer des qualités aux créatures d'une manière équilibrée à celui-là tu donnes la force l'éléphant sans l'agilité à celui-là tu donnes l'agilité sans la force l'oiseau peut fuir mais il est frêle l'éléphant il est costaud mais il est un peu plus lourdaud etc.
1:29:58 encore que vous y fiez pas c'est rapide mais comme il a l'esprit imparfait Épiméthée il a mal distribué ses trucs et lorsqu'il arrive à l'homme il n'a plus rien il n'a plus de griffes il n'a plus d'écailles il n'a plus de plumes il n'a plus de poils un homme pitoyable à côté d'un ours blanc il est bien embêté il va se rengueuler par le patron alors il va trouver son frère Prométhée ça là Prométhée entre en scène Prométhée il dit laisse moi faire vous connaissez la suite qu'est-ce qu'il fait ?
1:30:35 oui je vois que vous savez oui c'est si je voyais que vous saviez oui il saute à l'Olympe chez les dieux parce que là il faut changer d'ordre c'est pas sur terre il va chercher le feu vous voyez la métaphore car le feu c'est le sens propre et le sens figuré richesse inépuisable du feu c'est le feu au sens propre pour forger les métaux forgerons j'en parlais tout à l'heure les premières métallurgies il y a dix mille ans mais c'est aussi le feu de l'intelligence c'est que des lumières et les deux vont ensemble qu'on soit un forgeron avisé si on n'a pas le feu de l'entendement n'est-ce pas ?
1:31:21 donc ce qui a assuré la domination de l'homme sur la nature et sur les autres animaux vous savez dans l'Ancien Testament je le cite souvent Dieu a donné à Adam le privilège de nommer les créatures toi tu seras un âne toi tu seras un bœuf c'est extraordinaire donner un nom c'est exercer une maîtrise un petit peu car les non-dupes errent c'est un jeu de mots là Lacan les non-dupes ceux qui ne veulent pas être dupes sont dans l'erreur les non-dupes errent les non-dupes alors oui mon moins c'est que tout est parti si l'homme est un plus c'est parce qu'au départ il est un moins voilà ce que dit le mythe c'est qu'il était mal parti c'est qu'il était inférieur au niveau strictement naturel vous voyez que mon moins il circule depuis la plus-value de Marx là je soustrais c'est pas au travailleur une partie de son temps de travail qui n'est pas rémunéré vous verrez la démonstration tout le monde dit son temps de sur-travail comme dit Marx
1:32:31 et parce que je répète si je ne paye pas la machine à sa valeur elle grince il n'y a que la force de travail que je peux faire travailler plus longtemps que ce qu'il lui faut tous les jours pour ce pourquoi il était venu là gagner une place de cinéma manger payer un pot des camarades etc un moins donc mon histoire de changement de signe je vous le dis parce que je ne crois pas que vous le trouviez dans beaucoup de volumes je ne veux pas je ne veux pas me mettre en avant c'est pas la question mais il me semble qu'on peut situer là dans le changement de signe dans l'inversion du signe la conciliation à la fois de l'exigence matérialiste qui permet de rester en phase avec les acquis de la science et donc de l'intelligibilité je dis ça parce que c'est important l'intelligibilité tout ce qui est de l'ordre peut-être pas de la raison ça c'est très évident mais de l'entendement vous savez vous savez que Hegel critique souvent l'entendement qui est unilatéral l'entendement
1:33:41 c'est un peu ce que Kant appelle ce qui s'exerce dans la législation par nature mais enfin il faut passer par lui parce que sinon on est dans dans le délire à superstition ou imaginaire alors ça donne ceci si vous voulez pardon alors la forme c'est Hegel dans la préface de la phénoménologie je suis en train d'illustrer pourquoi c'est important de rester en phase avec l'univers de la science sans tout s'y réduire je suis en train de passer mon temps à dire qu'il y a autre chose c'est pas une science par liberté mais la forme intelligible intellect entendement intellectus Verstand et non pas Vernunft c'est la raison la forme intelligible de la science est la voie de la science voie ouverte à tous il y a une exigence démocratique c'est jaune ça je n'aurais pas quitté mais j'ai les jaunes vous voyez une exigence démocratique dans la notion même de scientificité je l'ai souvent dit que chez Euclide il n'y a pas des axiomes mais des définitions c'est des demandes je demande à quelqu'un pas à quelque chose de m'accorder que s'il n'y a pas un accord des sujets
1:34:51 il n'y a pas d'objet la forme intelligible de la science et la voie de la science voie ouverte à tous et égale pour tous ouverte à tous et égale pour tous il y a presque deux notions de la devise de la république qui sont déjà là parvenir au savoir rationnel au moyen de l'entendement voyez parvenir regardez comme c'est précis au savoir rationnel ratio la raison parvenir à la raison au moyen via par le détour de l'entendement l'entendement c'est si A égale B B égale A parvenir au savoir rationnel au moyen de l'entendement c'est là la juste exigence de la conscience qui aborde la science car l'entendement est la pensée le pur moi en général et l'intelligible est ce qui est déjà connu l'élément commun de la science et de la conscience pré-scientifique grande préoccupation pédagogique de Hegel un élément commun à la science et à la conscience pré-scientifique s'il est commun c'est qu'on peut amener pédagogiquement la conscience pré-scientifique à la science c'est tout le contraire de la secte où on dit ça c'est réservé à une élite c'est sacré vous ne pouvez pas divulguer les secrets non non
1:36:01 c'est ouvert à tous et si on suit les étapes comme une marche d'escalier il y avait l'admirable passage de Descartes ces longues chaînes de raisons toutes simples et faciles dont ont coutume de se servir les géomètres pour parvenir à leur plus difficile démonstration vous voyez m'avaient donné occasion de m'imaginer que toutes les choses qui peuvent tomber sous la connaissance des hommes s'entresuivent en même façon et donc pourvu que l'on garde toujours l'ordre qu'il faut et qu'on n'en admette aucune qui ne soit fausse il n'en peut y avoir de si éloigné auquel enfin on ne parvienne ni de si cacher qu'on ne découvre bousquetaires bon pourtant il y a une femme dans un lit Descartes bon alors je répète phrase capitale la forme intelligible de la science est la voie de la science voie ouverte à tous et égale pour tous parvenir au savoir rationnel au moyen de l'entendement c'est là la juste exigence de la conscience qui aborde la science car l'entendement est la pensée le pur moi en général c'est ce que c'est
1:37:11 son défaut aussi si on reste à l'abstraction et l'intelligible est ce qui est déjà connu l'élément commun de la science et de la conscience pré-scientifique qui peut ainsi s'ouvrir immédiatement un passage vers la science donc il faut comment concilier l'exigence de scientificité et la spécificité de ce que Kant appelle la législation par liberté à partir de Kant de la culture de l'esprit ce que vous voulez de ce que longtemps on a cru chercher dans un déjà là métaphysique la sphère du religieux par exemple en gardant le monde de la matière mais en changeant le signe et ça c'est un acte c'est plus quelque chose de cognitif c'est plus un progrès dans la connaissance c'est un progrès dans l'action le fait que qu'on finisse en éduquant un bébé à faire en sorte qu'il soit propre au sens où ça s'entend pour les bébés c'est une manière de dire non et c'est une manière d'apporter un moins pour un formidable plus voilà j'ai un peu mordu sur votre temps
Comparaison et symbole
1:38:21 de réponse aux questions je suis désolé la parole est à vous parce que je ne voulais pas m'arrêter avant d'avoir fait le pas qui manquait encore à la philosophie critique celle de Kant pour arriver à une intelligibilité et du monde de la nature et du monde de l'homme oui sur la question du rapport entre sens et signe chez Hegel dans l'art symbolique dans sa sur l'art symbolique il y a un moment où le sens et le signe dans l'esthétique de Hegel le rapport entre le sens et le signe à un moment est confus et il fait une différence entre le symbole et la comparaison donc ce qui m'intéresse par rapport à ce que tu dis c'est ce que tu penses qu'on peut articuler ce rapport confus qu'il peut y avoir entre le sens et le signe et une forme d'oubli de refoulement tel qu'il a été réfléchi par Freud avec la notion de tertium comparationis par exemple est-ce que tu pourrais développer là-dessus ?
1:39:14 oui je peux pour répondre à ta question est-ce que je peux ? oui je peux mais je ne le ferai pas est-ce que vu le temps qui nous reste ? non c'est énorme ta question mais je vous donne les pistes pour y répondre les pistes c'est bien de parler de Freud à propos de Hegel les pistes en particulier pour la distinction très bien comparaison, symbole parce que Freud aussi les distingue l'accession à ce que Lacan appelle l'ordre symbolique suppose qu'on ait bien cette distinction à l'esprit cette distinction entre il est noir comme l'ébène sous-entendu il est noir comme l'ébène et noir il n'y a aucune inconnue là-dedans c'est pas de la poésie ça comme dit Baudelaire le beau est toujours étrange là il n'y a rien d'étrange est-ce que il est noir comme l'ébène il n'y a pas de surprise tandis que l'éveil jaune et bleu des phosphores chanteurs c'est dans quoi ça ?
1:40:13 Bateau ivre bravo ah ça fait plaisir oui un gamin à 17 ans qui arrivent à écrire un vers comme ça l'éveil jaune et bleu des phosphores chanteurs moi j'ai vu la mer j'allais dire avant qu'il soit né excusez-moi je veux dire j'avais trois ans j'ai des paquebots parce que les jets c'était pas évident à l'époque on prenait le bateau la mer c'est comme le désert c'est toujours pareil c'est jamais pareil on s'en lasse pas on regarde c'est trop bien vu ce vers écrit par un gamin qui n'avait jamais vu la mer qui en arrive au symbole il y a la comparaison la comparaison est liée au réel c'est noir comme l'ébène fort comme un taureau pour multiplier blanc comme un cachet d'aspirine mais l'éveil jaune et bleu des phosphores chanteurs la plus belle marine de notre poésie le bateau ivre a été fait par un gamin de 17 ans qui n'avait jamais vu que la meuse comme flotte c'est prodigieux non ?
1:41:15 autre vers de Rimbaud que j'ai déjà cité pour bien clarifier la distinction en comparaison symbole rapidement dans le même poème l'aube exaltée ainsi qu'un peuple de colombe vous êtes d'accord que c'est pas noir comme l'ébène parce qu'il y a ainsi que qui veut dire comme ainsi que à l'image d'eux de la même manière que si vous permutez comme on dit on peut mettre des tas d'expression à la place de ainsi que on a l'impression qu'on a une comparaison oui sauf que je vois pas le point commun si il y a une comparaison ça se dit en tant qu'il y a à gauche du ainsi que et à droite quelque chose de commun c'est ça la comparaison qu'on retrouve dans comme de comparaison comme avec latin mais moi je vois pas le point commun qu'il y a entre quoi ?
1:42:01 l'aube exaltée et quoi ? un peuple de colombe si vous vous souvenez on avait trouvé ce qui est de commun mais qui n'est pas immédiat comme dans la comparaison qu'il faut chercher vous vous rappelez ? aube bravo voilà on voit les profs de lettres ils sont forts stylistiques attention et oui n'importe quel francophone je n'ai même pas dit un français ça peut être un marocain ça peut être un togolais un francophone c'est que au et al en français c'est lié dans son inconscient linguistique cheval-chevaux alb aube on me dira comment il le sait ben si parce qu'il a albinos dans la tête il a albatre vous savez ça donc il y a la blancheur qui est là oui ou non c'est fort la poésie quand même jouer avec notre inconscient notre inconscient linguistique je ne parle pas d'inconscient sexuel là pour l'instant donc on a déjà avec les colombes un point commun ça c'est de l'ordre du symbole c'est à dire
1:43:11 quand le comparant est donné le comparé il faut le chercher c'est exactement ce que dit Kant du jugement réfléchi dans la critique du jugement c'est exactement ça quand je dis cette table elle m'est utile pour pour que je puisse écrire parce qu'elle est parce qu'elle est bien plate je fais un jugement de valeur mais donc je peux c'est un jugement déterminant parce que je peux déterminer avec beaucoup de précision ce pourquoi je fais son éloge elle m'est utile pour un but dont je suis parfaitement conscient mais quand je dis j'aime bien le bleu de cette chemise je dis n'importe quoi je me demande si c'est bleu d'ailleurs c'est vert non la lumière tiens moi j'ai cru que c'était bleu gâtisse moi ou c'est ma vue ou la lumière qui baisse ou les deux cette chemise me plaît cette robe me plaît ça veut dire ça me plaît pour quel plaisir c'est qu'elle vient satisfaire un désir comme la table mais lequel vous savez vous quand vous achetez une chemise oui parfaitement c'est parce que j'aime bien
1:44:22 les petits pois et comme c'est une robe à pois non ça ne se passe jamais comme ça on éprouve le plaisir esthétique d'abord et on peut chercher tant qu'on veut après le désir ça vient satisfaire bon courage ça vient de vous faire entrer dans des labyrinthes voilà le jugement réfléchi c'est à dire que là je suis obligé de réfléchir l'objet pour comprendre tout d'un coup ce qui s'est passé c'est lui quelle humiliation qui en sait plus sur moi que moi voilà donc c'est pour répondre à ta question le symbole suppose un troisième terme un tertium quid dit Freud quelque part n'est pas enfin vous avez très précisément dans l'introduction à la psychanalyse par exemple une série de cours à un public à un grand public donc très accessible il y a un tertium quid alors que la comparaison est binaire entre comparant et compagné et comparé l'écran est noir comme l'ébène est noir voilà oui Samuel alors moi ma question c'est finalement il me semble pas mais il me semble pas que la distinction signe sens ce soit explicitement
Sens, signe et sujet
1:45:33 un thème kantien c'est-à-dire qu'il parle de l'anthropologie mais il dit pas voilà l'anthropologie c'est l'espace du signe et du sens non il n'emploie pas ce couple explicitement donc du coup ma question c'est justement si toi ce que ce que t'apportes en fait si c'est pas toi qui fait apparaître comme une ligne transversale l'histoire de la philosophie l'émergence de l'anthropologie comme étant voilà ce rapport du signe au sens c'est la question 1 deuxième sous-question quand tu le présentes tu fais signe et sens d'un côté qui c'est l'anthropologie cause effet de l'autre qui serait nature donc du coup en première approche on a l'impression que pour les humains et bien le signe c'est la cause et enfin que en fait on est tenté de reporter la structure cause effet dans le signe et le sens comme si le signe émettait un sens et suscitait l'action tu vois je vois mais je bon vas-y et en fait ma question c'est de savoir si au contraire justement il n'y a pas une dialectique du sens et du signe qu'en fait le signe n'est pas forcément voilà pardon excusez-moi si je prends du temps on a l'impression que le signe et sens le signe est extérieur et le sens est intérieur
1:46:43 et que c'est un peu binaire comme rapport et qu'en réalité il n'y a pas une dialectique de l'un et de l'autre que le signe peut être intériorisé et que le sens peut être incarné à l'extérieur c'est bien c'est bien formulé je vais dire bien clair merci je rebondis sur la fin c'est vrai que le sens est censé être intérieur alors que le signe est toujours extérieur un signe tel nous sommes et nul de sens c'est un magnifique poème de Hölderlin qui commence comme ça n'est-ce pas un signe tel nous sommes et nul de sens oui parce que ce qu'on voit d'abord c'est le signe je vois un panneau de présignalisation c'est un signal enfin c'est pour simplifier qui me dit attention il y a un stop à 100 mètres autrement dit il n'est pas là ce que je vois c'est le signe le contenu le sens la signification la Bedeutung c'est ce qui n'est pas là c'est donc à intérioriser je peux me représenter un stop à ce moment là et le guettet mais par contre ce que tu as dit au début je ne fais pas du tout un rapport entre le premier couple et le second je ne dis pas que le sens
1:47:53 c'est la causalité du signe du tout ce que je voulais montrer et tu as raison de dire que c'est moi qui fais dire à Kant que dans l'anthropologie qu'il fonde la sienne il y a dans ce qu'il appelle la législation par liberté on ne peut pas mieux la définir que par un champ balayé par le couple signe sens c'est moi qui lui fais dire avec ces mots là mais comme il dit ils ne sont pas liberté la liberté renvoie à la fin ça c'est Kantien parce qu'il dit bien que c'est le règne des fins la raison c'est la faculté des fins ça il le dit en toutes lettres n'est-ce pas ?
1:48:25 Telos téléologie alors que dans les sciences de la nature il y aurait plutôt les moyens l'ensemble des moyens comme on a vu le couteau tout à l'heure et sa neutralité axiologique justement tant qu'on ne sait pas encore à quelle fin je vais le faire servir sa pointe et sa lame donc je prends ces mots là parce que je crois respecter la lettre de Kant c'est la liberté c'est à dire que la notion de fin la notion de sens la notion d'âme toutes ces notions là impliquent du point de vue logique qu'il n'y ait pas seulement des quelque chose mais un quelqu'un voilà comment je réponds à ta question bref un sujet et on comprend tout d'un coup ce qu'il y a de de profondément post-kantien dans la phrase une des plus solennelles de la préface à la phénoménologie de l'esprit où Hegel dit vous connaissez bien cette phrase pour ceux qui le connaissent tout dépend de ce point essentiel dans le système c'est très rare qu'il résume comme ça l'essentiel il n'aime pas trop ça c'est dans le détail pour lui l'essentiel exprimer et appréhender le vrai est non plus comme substance tout ce qui est déjà là mais aussi
1:49:35 et précisément comme sujet c'est ça la modernité ce que je croyais être dans un déjà là extérieur je reviens à ton signe d'accord ne prend tout son contenu que lorsqu'on le met en rapport avec un sujet quand Lacan dit avant de signifier quelque chose toute parole signifie pour quelqu'un il ratifie ce que je viens de dire s'il vous plaît n'est-ce pas il dit pas qu'il n'y a pas des quelque chose il y en a des quelque chose mais il y a un triangle il y a moi numéro 1 celui à qui je parle celle à qui je parle numéro 2 et l'objet dont je parle numéro 3 j'exprime quelque chose pour quelqu'un mais avant de signifier quelque chose toute parole signifie pour quelqu'un ça veut dire qu'un bidas dans un train pardon ça n'existe plus parce qu'il n'y a plus de service militaire mais avant il y avait tout le temps des bidas en permanence dans les trains et c'est ma femme qui aimait raconter ça elle m'avait dit que ça fait rire elle est allemande elle aurait dit un français ça fait rire il raconte n'importe quoi le bidas on essaie de ne pas écouter puis finalement tout le wagon éclate de rire on aime bien quoi et Stendhal vous faites rire une femme
1:50:45 vous êtes dans son lit Stendhal je n'ai pas dit que ça je ne le permettrais pas en continuité et qu'est-ce qu'il fait le bidas ? il impose à sa parole de ne rien vouloir dire il raconte n'importe quoi pourvu que l'attention que le quelqu'un qui est là ne descende pas à la prochaine station c'est tout le but c'est de poursuivre la relation elle-même intersubjective voilà c'est pour ça que je réponds à ta question oui Anne le couple signe sens il me semble qu'il y a le code parce que il y a code il y a sens il y a code voilà donc il me semble que c'est un couple qui devrait avoir un troisième au moins un troisième et avec code on retrouve cum c'est bien du même même préfixe avec c'est une relation c'est le même qu'il y a dans copain compagnon composition le com ou con ça dépend de quelle consonne latin c'est le s y n symphonie les voix ensemble ça veut dire ça oui tout à fait alors le code
1:51:55 très rapidement je rappelle dans la théorie de l'information là je reviens dans le monde scientifique n'est-ce pas dont l'origine vient de monsieur Bell oui le téléphone la fondateur du téléphone je ne me trompe pas qui avait un problème technologique commercial comment optimiser la relation sans ce signe dans une messagerie matérielle comment éliminer le plus possible de comment s'appelle comme c'est ce qui n'est pas voulu oui le bruit merci le bruit la friture sur la ligne pour parler en français plus familier comment optimiser ce qui est purement signifiant si vous voulez et pour ça la théorie de l'information je vais très rapidement on n'a pas beaucoup de temps il faut qu'il y ait entre le sujet A et le sujet B un code en ce moment il y a la langue française entre nous par exemple il n'y a pas que ça comme code mais il y a celui-là qui est le plus manifeste mais ça ne suffit pas parce que s'il n'y avait pas d'air entre nous vous me verriez bouger la bouche vous n'entendriez rien donc il faut aussi qu'il y ait un canal un canal
1:53:07 c'est un flux ionisé dans le téléphone ici c'est l'air il peut être la lumière bien sûr les sémaphores il faut qu'il y ait un canal cela on reste matérialiste aussi le canal ne doit rien à la législation par liberté le code oui le code ça suppose que des sujets entre eux ont convenu que rien ne les oblige voilà merci de rappeler le code tu as faim c'est ça que tu veux me dire elle n'est pas à l'heure non mais c'est bon je crois faire à moins qu'il y ait d'autres questions mais je vais dire oui roman si pardon Romain oui pardon s'il n'y avait pas un lien plus fondamental entre ce dont tu parlais le moins et Freud tu as un peu esquissé avec le bébé quand tu dis ah ben voilà mais peut-être bon ben c'est très bien parce que c'est rapide ma réponse mais rapide ça ne veut pas dire légère parce que je le cherchais je ne le trouvais pas tu me le rappelles je savais qu'il y avait un troisième oui il y a le moins la plus-value suppose une moins-value
Le moins et la prématuration générique
1:54:18 pour le travailleur il y a Prométhée le mythe de Prométhée pardon qui nous rappelle que toute la supériorité de l'homme vient d'une infériorité naturelle il y a moins et il y a dans l'anthropologie issue de la psychanalyse une manière d'expliquer ce privilège exorbitant de la relation à l'autre dans l'animal humain par rapport à la relation à la chose que nous partageons avec tous les animaux qui viendrait de la prématuration générique de l'homme c'est-à-dire que l'espèce humaine donc c'est générique là il y a des prématurés qui arrivent à six mois mais il y a aussi mais l'espèce humaine en général naît avant-terme ça a été prouvé physiologiquement la fontanelle est une trace entre autres n'est-ce pas que tout ça n'est pas achevé à la naissance d'après les physiologistes je veux dire le passage à la station bipède a provoqué dans les millions d'années une catastrophe obstétrique chez la femme en particulier tu enfanteras dans la douleur la religion a senti ça à savoir que les os du bassin se sont rétrécies la naissance du petit homme
1:55:28 est beaucoup plus problématique que la naissance de la petite antilope c'est qu'au bout de quelques heures peut se mettre sur ses quatre pattes et fuir au premier danger en 24 heures nous on met trois ans à essayer de se débrouiller sur nos pattes il y a une prématuration générique et donc ce moins bravo de me le rappeler ce moins cette infériorité de l'homme qui exprime très bien le mythe de Prométhée fait que je suis entièrement suspendu à ce plus qui est là qui m'est donné par le déjà là historique culturel spirituel que je trouve en naissant quand je ne trouve pas une caverne mais un landau une voix ce n'est pas celle de la mère en général mais ce n'est pas celle de la nourrice peu importe même celle du père je dis ça je terminerai là-dessus je te rassure je suis admiratif souvent comme les vieux je maugrais contre les ignorances les amnésies des générations d'aujourd'hui comment vous ne savez pas ça je suis en admiration devant les pères de votre génération voilà je terminerai là-dessus on a beaucoup de leçons à apprendre sur les jeunes d'aujourd'hui la manière dont je parle des garçons dont ils s'occupent de leur enfant sur ce bon appétit
