Transcription automatique (Whisper), non relue — cliquez pour aller au passage.
Hommage à Jacques D'Hondt et réception de Hegel en France
0:30 Les deux Dominiques vont donc nous vulgariser notre brave GFWH dont l'actualité n'a jamais été aussi évidente qu'en ce moment explicitement Hegelien. A vous messieurs.
1:13 C'est ce que nous avons essayé de vérifier. Merci bien. Je vous remercie d'abord tous ceux qui sont venus. Le temps ne s'y prête pas tellement. Je vais rappeler tout de même que la soirée d'aujourd'hui il y a plusieurs opportunités qui ont motivé le fait de décider une réunion autour du retour de Hegel et de Marx.
1:44 Il y a diverses occasions. Je commence par des occasions contingentes. Ça ne veut pas dire qu'elles ne sont pas importantes. Mais c'est le fait que nous avons la chance d'avoir la visite en France de Domenico Losurdo et qui a une bibliographie hegelienne déjà considérable qui n'est pas consacrée qu'à Hegel, tant s'en faut. Mais qui revient significativement récurrente à Hegel vient de sortir son ouvrage sur la politique sur la figure de l'hypocondrie.
2:14 Et c'était la première occasion. Par ailleurs, il y a un grand disparu auquel nous rendons hommage ce soir, c'est Jacques D'Hondt qui est décédé le 10 février dernier et qui avait eu le mérite dans une solitude qu'on imagine de continuer à essayer de plaider la cause de ce chien crevé qui était devenu Hegel dans les 40 dernières années que beaucoup d'économistes appellent les 40 honteuses, n'est-ce pas ? Ou piteuses, c'est-à-dire que des versions.
2:44 Par contraste avec celles qui les avaient précédées. Donc, depuis ces 40 honteuses, il y avait quand même quelques solitaires qui essayaient de défendre la cause de ce chien crevé. Vous savez que c'est comme ça que Lessing avait parlé de Spinoza justement du temps de Hegel. Lessing, qui était une des gloires des lumières allemandes, il n'y a pas que des ténèbres en Allemagne. Lessing avait déjà remarqué qu'on traitait Spinoza comme un chien crevé et l'on sait, le rôle qu'a joué le fait de retrouver l'importance de Spinoza dans la jeunesse et la formation de Hegel en même temps que celle de Kant.
3:19 Et les grands problèmes que leur synthèse a posé d'ailleurs à notre philosophe. Donc, Jacques D'Hondt, qui était un grand résistant, qui avait participé à la renaissance des études hegeliennes, je vais faire un petit mot sur la réception de Hegel en France tout de même, avait participé à cette renaissance au côté, il avait été élève d'Hyppolite, n'est-ce pas ? Et, Hyppolite qui avait traduit la phénoménologie de l'esprit dès 1939, juste avant la guerre.
3:52 J'en profite pour dire que la réception de Hegel en France, je me permets là, Dominique, on connaît bien la réception de Hegel dans le monde entier, et donc je vais insister un petit peu plus sur sa réception dans l'Hexagone. Elle a été extrêmement superficielle jusqu'à une date relativement récente historiquement. On sait qu'il y a eu des échanges entre Victor Cousin et Hegel, cet échange est connu. On sait aussi que Victor Cousin n'a pas compris grand chose à Hegel, mais qu'il s'en est occupé très honnêtement, qu'il a, grâce à Victor Cousin, Hegel a fait un tour à Paris à la fin de sa vie quand même.
4:26 Et grâce à Hegel, Victor Cousin n'a pas été, a pu sortir de prison à Berlin. puisque fréquentant Hegel, il était déjà suspect d'être quelqu'un de subversif. Et donc, une traduction par Véra, la première traduction de la phénoménologie en français, puis il faut attendre tout de même la veille de la Deuxième Guerre mondiale pour que, à la faveur de... Et c'est ça qu'il tire en... Hegel compte actuel aujourd'hui, dans une configuration en partie analogue jusqu'à celle que nous vivons, puisque c'est la plus grande crise qui a subi le capital jusqu'à celle que nous vivons aujourd'hui, donc à la fin des années 30.
5:05 Ce n'est pas un hasard si Hegel revient à la surface en même temps que Marx. Et voilà, on croyait qu'on était débarrassé de tous ces fantômes, que Marx était mort, que Hegel était renvoyé au musée de l'histoire de la pensée. Et puis voilà que, ruse de la raison, on dirait Hegel, retour du refoulé, on dirait dans un autre champ. Voilà que, tout d'un coup, le vieux, pour parler, comme disait effectivement Marx et Engels, le vieux est de retour. Hegel is back, on parlait de Reagan.
5:36 Voilà. Qui l'eut cru ? Je ne vais pas prendre la responsabilité de voir quelles sont toutes les facettes de l'actualité de Hegel aujourd'hui. Je vais passer la parole à Domenico qui a des choses extrêmement précises à vous dire là-dessus. Je voudrais juste peut-être raconter une petite anecdote à titre d'introduction de l'ambiance de la réception de Hegel en France.
6:07 Dans les années 60, je crois que c'est en 66, je me souviens bien, je cherchais, pardon pour la contention sur l'anecdote personnelle, je cherchais France Musique sur une, sur des radios où il n'y avait pas encore des stations présélectionnées, donc je cherchais un peu à vous-même et je tombe par hasard sur France Culture cherchant France Musique et je m'arrête d'entendre parler de Hegel. Et c'était en fait le discours du récipiendaire comme on dit à l'académie, c'était Maurice Druon qui l'eut cru, Maurice Druon en parlant de Hegel. Maurice Druon est en train de faire le discours du récipiendaire pour Georges Duhamel qui venait de mourir. Et voilà que j'entends cette phrase car pour Georges Duhamel, la philosophie ne s'arrêtait pas comme c'est le cas aujourd'hui à prendre un autre malheur à Hegel.
6:46 Car Hegel plus Nietzsche donne le nazisme, Hegel plus Marx donne le communisme et Hegel plus Sartre donne l'existentialisme, c'est-à-dire trois philosophies de l'abaissement etc. Depuis on a eu BHL, on a eu mieux dans le genre. Voilà. Donc je vais dire, vous voyez, ça remonte à loin, je parle en 66. Vous voyez, quand je parle de chien crevé, je n'en rajoute pas. D'où qu'on se tourne, vraiment. Il est responsable du nazisme, du communisme, de l'existentialisme, le pauvre vieux.
Hegel dans la marxologie : de Lénine à Althusser
7:17 Voilà. Et il y a cette anecdote pour nous interroger sur cette extraordinaire de violence. Et pour l'aggraver, je dirais que la violence existe aussi dans le camp de la marxologie. Si c'était que la réaction. La réaction a toujours combattu Hegel. C'est la bête noire de Popper qui est le philosophe du capitalisme financiarisé à peu près. De l'Amérique, enfin de l'Amérique, je vais manger de l'Américain, c'est un thème de droite d'être anti-américain.
7:48 Mais disons de l'atlantisme dont l'Amérique n'est jamais que le navire amiral. Et là, c'est normal que Hegel soit la bête noire, n'est-ce pas, avec ses références à Marx, à Rousseau, à la dialectique, au fait que une fois que la liberté s'est emparée des peuples et des individus, on a beau faire avec des vieilles sociétés substantielles archaïques qu'on n'arrive pas à la freiner, il faut faire avec, sinon on n'est pas moderne. On illustrera ça tout à l'heure par des passages bien précis de Hegel là-dessus. Mais ce qui est plus grave, c'est que dans la marxologie, il y a aussi, depuis longtemps, un décalage vis-à-vis de Hegel.
8:23 Au moins un décalage, sinon des conflits. Il y a bien sûr de jeune Marx, qui est explicitement, quand même, son premier ouvrage important paru de Marx, c'est la critique, ou le démontage, comme vous voulez, la critique au sens aussi négatif de la philosophie du droit de Hegel. On sait que Marx à cette époque n'est pas encore Marx, il est Feuerbachien, il a encore l'influence naturaliste de Feuerbach, qui a bien compris l'aliénation chez Hegel, mais qui n'a rien compris à l'histoire, et plutôt à la nature.
8:54 Feuerbach est plus actuel, que Hegel idéologiquement, plus écolo, si vous préférez. Et il y a ce jeune Marx, qui très bientôt, dès l'idéologie allemande, dès les thèses sur Feuerbach, surtout, va vite retrouver ce qui est incontournable chez Hegel et que Feuerbach a fait négliger, c'est ce qu'il appelle la « Tätigkeit », n'est-ce pas ? L'activité théorique, l'activité du sujet. est plus grave par la suite, au moment du marxisme censé être incarné historiquement, au moment de l'État soviétique, quelqu'un comme Staline, par exemple.
9:36 et son hostilité à Hegel était connue, ce qui était une infidélité à Lénine, puisque, certains le savent, n'est-ce pas, Lénine a eu l'occasion et le courage d'avaler, si je puis dire, de bûcher, l'ouvrage le plus difficile, la logique de Hegel, l'énorme Wissenschaft der Logik, la science de la logique, en Suisse, où il était exilé, il avait donc, pour une fois, le temps de faire une parenthèse théorique dans une vie d'action militante et pratique assez bien remplie.
10:11 Et il est très intéressant de voir Lénine avancer dans sa lecture. Au début, il a une représentation de Hegel, puisqu'il ne le connaît pas bien. Et cette représentation, justement, c'est celle d'une marxologie qui peut constituer, dans laquelle, bon, Hegel, c'est peut-être un peu mieux que la moyenne des penseurs bourgeois, mais quand même, il faut le renverser pour qu'il soit opérationnel, et puis, de toute façon, il y a bien un noyau intéressant là-dedans, mais entouré d'une gangue mystique, idéaliste, etc. Et voilà, au fur et à mesure qu'il continue dans sa lecture, il s'aperçoit que cette vision est erronée.
10:42 Il s'aperçoit que jusqu'à cette conclusion, on ne peut pas perdre du temps dans le détail, cette conclusion assez extraordinaire, célèbre, où à la fin, quand il arrive à la dernière page de la logique qui concerne l'idée absolue, on ne peut pas être plus loin apparemment du matérialisme historique et du matérialisme dialectique, Lénine lit, cette dernière page de la logique est archi remarquable. Je cite, c'est la page la plus idéaliste et donc la plus matérialiste de Hegel. C'est contradictoire, mais c'est un fait. Et il ajoute aphorisme encadré par lui-même, parce que ce sont des notes de lecture, je suis en train de commenter la lecture d'une lecture.
11:18 Aphorisme, tous ceux qui ont lu Marx avant moi, Plekhanov et Boukharin, n'ont pas compris Marx parce qu'ils n'ont pas lu toute la logique de Hegel. C'est souligné. Il faut comprendre la moindre ligne de Marx qu'il faut comprendre toute la logique de Hegel. Alors, entre cet hommage singulier de quelqu'un peu suspect de prégnance à mysticisme et idéalisme de Lénine, contraste avec l'opposition hostile de Staline. Et si j'en parle, on n'est pas dans le musée des galeries des fantômes du passé, bien au contraire.
11:52 c'est qu'Althusser, qui a régné sans partage sur le rapport à Marx depuis les années 60 jusqu'à la crise que nous vivions, Althusser, qui pour lui disait exactement l'inverse de Lénine, n'est-ce pas ? On ne peut comprendre Marx que si on le découpe complètement de Hegel et si on le rattache alors tantôt à Spinoza, tantôt à Lacan, ça dépend des fois. Il ne savait pas très bien les mêmes, enfin à la fin de sa vie, il avouait qu'il n'avait jamais lu une ligne dans sa confession de Hegel et que quand il l'avait démonté, il ne l'avait pas vu.
12:22 Il a fallu attendre son autocritique de la fin de sa vie pour qu'on le sache. Mais tout de même, je veux dire, Althusser était intervenu en 1953 pour féliciter Staline d'avoir condamné la négation de la négation chez Hegel, c'est-à-dire l'élément moteur de la dialectique hegelienne. Voilà. Je dis au passage, non pas pour en discuter le fond philosophique de tout ça, mais pour montrer que la réception de Hegel est restée polémique longtemps, y compris dans le camp de la marxologie.
12:57 Ce n'est pas un hasard si l'intérêt pour les études hegeliennes revient depuis quelques années à la faveur, je crois que ce n'est pas un hasard, à la faveur de la crise que nous vivons. Ne croyez pas que je suis en train de faire de mécanismes historicistes ou de l'historicisme mécaniste. Il n'y a rien de mécanique dans ça. Je trouve que le temps est même un peu long. Apparemment, le temps, Marx a bien creusé la vieille taupe, il me semble que la vieille taupe soit de retour.
13:28 Et donc, je vais d'abord, j'essaierai de me consacrer au moins au corpus hegelien lui-même qu'à, sauf question, en ce sens, pour raisons qui font que ce corpus n'est pas compris et censuré par la lecture contemporaine. Et dans ce que j'appelle cette censure contemporaine, il y a un élément important qui est la distance mise par le sujet post-moderne avec la politique qui est quelque chose où on salit les mains et qui est un peu lointain.
14:06 et je vais passer d'abord la parole à Domenico Losurdo qui a eu justement la présence d'esprit de voir qu'il y avait un thème essentiel voire décisif de la contemporanéité sinon de la modernité qui est précisément ce rapport quasi pathologique au réel et qui est l'apolitisme. Je dis quasi pathologique parce que Domenico Losurdo l'a subsumé, si je puis dire, dans la catégorie clinique ce n'est pas que des propos philosophes de l'hypochondrie.
La Révolution française et l'universel qui doit devenir concret
14:40 Alors on va d'abord demander à Domenico de nous expliquer pourquoi cette figure de l'hypochondriaque apolitique a pris cette importance dans sa réflexion. Mon ami Dominique a parlé du retour de Hegel mais pour moi Hegel n'était jamais parti. Pour la considération que je viens d'une tradition philosophique et politique différente des années après la révolution d'octobre Palmiro Togliatti dirigeant du Parti communiste italien écrivait dans la revue dirigée par Antonio Gramsci écrivait Marx est le fils du direct de Hegel.
15:23 Et je voudrais expliquer cette déclaration parce que je trouve que nous chez Hegel nous pouvons lire une logique du discours politique et même une logique du discours politique révolutionnaire. Pour comprendre ça nous pouvons partir de la révolution française. La révolution française provoque un débat épistémologique et politique qui est tout à fait nouveau que les autres révolutions n'avaient pas provoqué.
15:56 Pour une raison très simple nous faisons une comparaison entre les couches intellectuelles et politiques des différentes révolutions. Alors en France nous voyons des intellectuels qui ne sont pas propriétaires tandis que par exemple pour la révolution américaine nous voyons des propriétaires des intellectuels qui sont propriétaires et même des propriétaires d'esclaves. Si nous prenons par exemple les premiers 36 années des Etats-Unis pour 30 des de ces 36 années présidents de la république étaient toujours propriétaires d'esclaves.
16:40 Je ne vais pas insister sur ce point je vais insister sur le plan épistémologique. Et pour cette couche dirigeante le problème qu'est-ce que c'est la politique qu'est-ce que c'est le pouvoir politique n'était pas un problème parce qu'il déjà avant de conquérir le pouvoir politique il savait très bien qu'est-ce que c'est exercer le pouvoir il l'exerçait déjà dans leur propriété privée parce qu'il était même propriétaire d'esclaves.
17:14 Les intellectuels français qui sont les protagonistes et les politiciens français qui sont les protagonistes de la révolution française sont critiqués par la réaction d'être abstraits. Ils sont abstraits. Ils n'ont pas le sens de la politique. Hegel veut expliquer quel peut être le sens de la politique pour ces intellectuels. Oui, ils sont abstraits, ils n'ont pas de la propriété, mais c'est pour ça que, par exemple, la révolution française a provoqué cette idée abstraite de l'abolition de l'esclavage.
17:56 Cette idée de l'abolition d'esclavage ne pouvait pas être la pensée de propriétaire d'esclaves pouvait être seulement la pensée d'intellectuels qui n'étaient pas propriétaires et qui étaient inclines à penser l'universalité, à penser d'une façon générale, universelle, à penser le problème de la liberté pas seulement pour une communauté réduite, mais pour l'universalité des hommes.
18:29 Mais le problème reste, Hegel est très bien conscient que cette universalité qui a été pensée par la révolution française doit devenir concrète, doit s'y réaliser d'une façon concrète. Pour expliquer ça, je voudrais citer la critique que Hegel fait au christianisme. Il prend le commandement de l'amour du prochain, et Hegel dit si cet commandement veut signifier que je dois aimer tout le monde, ce commandement est contradictoire en soi.
19:17 Pourquoi ? Parce que l'amour c'est une intensité particulière du sentiment et ce sentiment se dirige vers tous les hommes. il n'y a plus cette intensité particulière du sentiment. On peut commenter je crois pour ce que je sache que personne n'a séduit une femme en lui disant je t'aime quand même toutes les femmes du monde. parce que l'amour c'est une intensité particulière.
19:47 Alors l'universalité oui bien sûr nous devons penser à tous les hommes mais devons donner une concrétisation à cette universalité par exemple en édifiant un état une société avec des caractéristiques nouvelles qui sont les caractéristiques de l'émancipation. Nous ne pouvons pas limiter à déclamer notre amour nous devons aussi réaliser quelque chose de concret et de déterminé.
20:24 et la considération que Hegel fait pour l'amour nous pouvons la faire valoir même pour la haine. Si je dis que j'ai de la haine pour tout le monde bien sûr la haine c'est un sentiment avec une particulière intensité et lorsque je dis ça je pense à un auteur comme Foucault il a écrit tout le monde le sait une microphysique du pouvoir et si le pouvoir est partout et il est dans le président des Etats-Unis et dans Losurdo maintenant vous oblige à m'écouter alors si le pouvoir est partout le pouvoir est nulle part nous pouvons faire pas une critique déterminée du pouvoir et me souviens d'une catégorie centrale de la logique de Hegel qui s'appelle la négation déterminée
21:34 bestimmte Negation s'il n'y a pas de détermination il n'y a pas de négation et les discours ultra révolutionnaires qui font référence à une négation indéterminée sont du conservatisme c'est le point de vue de Hegel et nous voyons cette logique du discours politique mais je voudrais faire d'autres exemples concrets nous avons d'un côté l'universalité mais cette universalité c'est la grandeur de la révolution française et ne pouvait pas être le résultat d'une révolution comme celle américaine qui était dirigée par les propriétaires d'esclaves cette universalité doit devenir concrète c'est à dire nous devons penser même à la réalité empirique et voir de quelle façon les aspects peuvent être unis alors je voudrais faire un exemple en l'expliquant avec des
L'empirisme absolu : Huntington et Habermas
22:44 catégories hégéliennes prenons la guerre contre la yougoslavie ou la guerre contre l'Irak nous avons eu des auteurs par exemple la guerre contre l'Irak Huntington a écrit que avec cette guerre et avec une succession de guerres dans le moyen orient il dit explicitement de cette façon le golfe persique est devenu un lac américain et il est très heureux bien sûr de ça il n'explique pas pourquoi nous devons être heureux du fait que le golfe persique est devenu un lac américain ça c'est l'empirisme c'est la rénonciation à l'universalité mais dans le même temps par exemple en occasion de la guerre contre la yougoslavie nous voyons un philosophe comme Jürgen Habermas ou l'italien Norberto Bobbio c'est dommage un philosophe comme Jürgen Habermas qui a dit
23:54 mais dans les Balkans il n'y a pas d'intérêt concret si l'OTAN a fait la guerre c'est seulement pour un idéal universaliste c'est seulement pour une intervention humanitaire dans le nom de l'universalité c'est dommage de dire Habermas ne connait pas l'histoire parce que les Balkans ont joué un rôle très important dans la première et la deuxième guerre mondiale tout le monde le sait alors qu'est que c'est l'universalisme le soi-disant universalisme de Habermas je cite Hegel dans ce cas parler d'universalité sans faire une analyse concrète de la réalité de l'enjeu géopolitique etc ça ce n'est pas l'universalisme c'est je cite l'empirisme absolu la pire forme d'empirisme l'empirisme simple est bien sûr la méconnaissance de l'universalité mais l'empirisme
25:04 absolu et encore pire parce que cet empirisme absolu célèbre comme expression de l'universalité des intérêts particuliers qui peuvent être même très vulgaires et même très mauvais alors nous sommes dans le centre du discours politique et je dois dire du discours politique révolutionnaire lorsque Hegel fait ses considérations et maintenant je viens à l'hypocondrie c'est dans une situation particulière oui il y avait été la révolution française mais cette révolution française était tombée en crise le Thermidor et après Napoléon par exemple c'est dans ce temps qu'Hegel écrit sa logique et quelle était la réaction oui la délusion pour les mésaventures de la révolution française il y avait une crise générale
L'hypocondrie romantique, fuite hors du monde politique
26:14 qu'est-ce c'est la révolution qu'est-ce c'est la politique et nous pouvons lire les romantiques allemands par exemple Friedrich Schlegel Friedrich Schlegel dans sa jeunesse avait salué la révolution française mais après il y a la délusion et que tu sais Friedrich Schlegel je cite un texte de Friedrich Schlegel ne dissipe pas la foi et l'amour dans le monde politique mais dans le monde divin de la science et de l'art sacrifie ton intériorité au fait sacré de la culture éternelle de cette façon s'exprime même Schopenhauer je n'ai pas besoin de le citer Schopenhauer nous pouvons même citer un grand poète Schiller lui aussi avait eu de la sympathie pour la révolution française mais après il écrivait que sur les montagnes il y a la liberté c'était
27:24 la fuite du monde politique le discours de Hegel est la critique de cette fuite du monde politique et c'est bien ça que ça est très bien actuel quelles sont les observations de Hegel d'abord cette fuite est tout à fait imaginaire oui on prétend de fuir du monde politique mais en réalité c'est seulement une expression superficielle du monde politique existante c'est même oui une attitude conservative parce que c'est bien sûr la c'est la plus au monde politique existante et de toute façon c'est une fuite tout à fait imaginaire c'est l'expression vulgaire du monde politique existant ces personnalités peuvent prétendre d'être supérieures
28:34 à le monde politique existant mais ils sont la mauvaise expression de ce mauvais monde politique qu'ils prétendent d'être supérieurs et ce n'est pas seulement ça ce n'est pas seulement ça parce que cette célébration de l'intériorité et qu'elle fait même une critique morale oui ils prétendent d'être supérieurs mais c'est le narcissisme de la subjectivité c'est le dogmatisme de la subjectivité cette attitude est faux des fois d'un côté est faux parce que cette attitude considère le monde politique comme quelque chose qui sera toujours vulgaire et ça c'est une mauvaise interprétation parce que le monde politique peut être changé a été changé beaucoup de fois dans le passé peut être changé
29:44 dans le futur et cette fuite c'est une fuite de caractère religieux j'insiste sur ce point c'est seulement une autre expression de la fuite religieuse dans le moyen-âge on disait le monde politique était profane c'est le terme de Hegel était vulgaire et alors c'est seulement dit cette fois c'est peut-être encore pire le monde politique et vulgaire et profane et la divinité c'est seulement le moi empirique l'excellence c'est le moi alors vous vous comprenez c'est une c'est une critique très très radicale parce que ce narcissisme de la subjectivité c'est même une critique morale mais Hegel veut analyser cette crise de délusion après la révolution française de quelle façon
Contradiction objective contre maladie de la révolution
30:55 nous pouvons comprendre la révolution française et même le caractère complexe et contradictoire de la révolution française il y a une littérature exterminée déjà Tocqueville Burke parle de la maladie de la révolution française maladie de la révolution française après la révolution de 48 Tocqueville parle d'un virus d'une espèce nouvelle et inconnue c'est une citation et justement cette citation que je trouve horrible c'est une citation qui pour Furet est le mieux que Tocqueville a écrit parce que Tocqueville avait compris je cite Furet que les révolutionnaires français étaient tout fous après la commune de Paris Taine fait la même considération et
32:05 Nietzsche fait la même considération que Taine dans la logique de Hegel nous trouvons une critique de cette catégorie de maladie cette prétendue explication et à la place de la catégorie de maladie nous trouvons la catégorie de contradiction objective la révolution française était compliquée parce qu'il n'y avait pas seulement la contradiction entre le tiers état et l'aristocratie mais même dans le tiers état il y avait beaucoup de contradictions il y avait des contradictions internationales et Hegel fait même des considérations sur la géopolitique il dit même que la révolution américaine est d'abord plus simple parce que il y avait l'Ouest c'est à dire il y avait l'expropriation
33:15 et la déportation des indiens qui pouvaient rendre plus facile la solution des conflits sociaux mais toute la logique de Hegel est même une critique de la catégorie de maladie qui est encore des choses je termine cette logique de Hegel oui on a l'impression qu'elle soit abstraite mais rien du tout abstraite Lénine l'avait très bien compris mais pas seulement Lénine on doit dire même un autre révolutionnaire démocratique qui s'appelle Herzen écrit que la logique de Hegel est l'algèbre de la révolution alors des exemples pour expliquer cet algèbre de la révolution la
34:25 logique habituelle du discours politique et social est une logique dichotomique si nous prenons un auteur comme Bobbio ou comme Popper il y a les amis de la liberté et les ennemis de la liberté mais si nous prenons Hegel par exemple il dit oui l'aristocratie de la terre l'aristocratie la vieille aristocratie d'un côté polémiquer contre le pouvoir absolu mais de l'autre côté exercer un pouvoir absolu sur les serfs de la glèbe et sur la nation dans son ensemble c'est une citation de Hegel alors lorsque on a supprimé cette aristocratie avant la révolution française
35:35 cette suppression de l'aristocratie a été un acte contre la liberté ou pour la liberté? Nous ne pouvons pas dire d'une façon dichotomique c'est à dire d'un côté la suppression des privilèges de la nobilité a été ressentie par l'aristocratie comme une déprivation de la liberté mais de l'autre côté la lutte contre l'aristocratie a signifié la liberté des serfs de la glèbe c'est la démonstration qu'on ne peut pas utiliser une logique dichotomique que c'est la logique de la classe dominante et un autre exemple et c'est ma conclusion un autre exemple Hegel parle de la question sociale et parle d'une façon très forte de la question sociale c'est le premier à théoriser les droits matériels il parle du droit matériel il parle même du droit à la vie droit à la vie c'est même l'expression de Robespierre tout le monde
Droit à la vie et jugement négatif infini
36:45 le sait Robespierre disait que le droit à la vie c'est le premier des droits de l'homme même chez Hegel nous pouvons trouver cette expression et il fait une considération lorsque un homme est affamé et risque l'inanition je cite maintenant un paragraphe de la philosophie du droit cet homme est dans une situation de totale absence de droit je cite totale absence de droit totale Rechtlosigkeit c'est la condition de l'esclave la totale absence du droit c'est la condition de l'esclave c'est-à-dire la comparaison entre l'homme affamé en théorie libre et l'esclave cette comparaison nous la trouvons déjà chez Hegel avant de la trouver développée bien sûr chez Marx et alors cet homme dit Hegel qui risque même la mort par un
37:55 inanition je cite a le droit absolu de violer la propriété privée pour éviter le risque de la mort droit absolu c'est une expression de Hegel mais c'est surtout intéressant de quelle façon il explique ce concept et il l'explique d'une façon logique et avec cette explication c'est la fin de mon discours il ne veut pas nier la légitimité de la propriété privée mais il dit que le droit à la propriété privée est un droit secondaire par rapport au droit à la vie qui a l'homme qui risque la mort par inanition et il dit ça c'est un texte de la logique il fait une distinction on peut penser que cette distinction est très abstraite mais très concrète il fait une distinction entre jugement négatif
39:05 simple et jugement négatif infini un petit peu de patience si je dis cette rose n'est pas rouge c'est un jugement négatif simple parce que je fais la négation seulement d'un attribut pas de la rose en tant que telle c'est seulement un attribut cette rose existe mais n'est pas rouge si je dis cette chose n'est pas une rose je fais un jugement négatif infini alors nous venons à la question sociale lorsque nous contraignons un homme à être affamé et même à risquer la mort par inanition c'est un jugement négatif infini nous de cet homme nous ne nions pas seulement une chose particulière nous nions l'existence en tant qu'homme l'existence en tant qu'être tandis que l'homme affamé qui peut violer la propriété privée d'un propriétaire dans ce cas oui c'est un jugement
40:15 négatif mais c'est un jugement négatif simple il nie seulement une chose déterminée de cette propriété il nie pas la personnalité l'existence du propriétaire alors nous avons dans ce cas un conflit des droits oui il y a le droit à la propriété mais il y a aussi le droit qui est prioritaire à la vie et dans ce cas le droit à la vie doit être plus important prétendre le respect absolu de la propriété privée c'est encore une citation c'est l'injustice absolue alors c'est une démonstration ultérieure que la logique de Hegel est une logique très concrète dans la logique Hegel a essayé de catégoriser les catégories de la révolution surtout de la révolution française et les catégories du conflit politique et social et pour ça
La peur de la mort et la « nuit du monde »
41:26 je pense que nous pouvons affirmer avec Togliatti et dans la revue dirigée par Gramsci que Marx est le fils direct de Hegel je ne pense pas que Hegel et Marx étaient jamais partis mais je peux saluer le retour de ceux qui jusqu'à ce moment ont négligé et n'ont pas lu et n'ont pas compris Hegel et Marx merci Domenico pour son intervention oui je à moins que vous souhaitiez prolonger encore un tout petit peu l'introduction on va peut-être non on va peut-être laisser la place au débat je suppose qu'il y a des questions très volontiers je voulais juste lire un petit texte pour illustrer le mot de Domenico simplement parce qu'il vient très justement de distinguer le jugement simple du jugement infini et en le mettant en relation bien sûr avec la catégorie de la substance et celle de l'attribut négation de l'attribut
42:37 jugement simple négation de la substance et ou du sujet négation infinie mais je ne veux pas nous ne voulons pas je crois vous embêtez aujourd'hui avec termes techniques non pas parce que nous jugeons que je ne sais pas c'est quelque chose qui demande un long apprentissage on peut entrer de plein pied là-dedans ce n'est pas un problème et puis Hegel n'est pas plus difficile à lire que le Philèbe ou le sophiste de Platon croyez-moi vous savez il y a une légende qui court qui dit que Platon aurait pensé sept fois chacun des livres de la république et simplement c'est une difficulté particulière et qui lie au contenu que vient de développer Dominique au niveau de substantiel de l'attribut je vais reprendre cette différence pour montrer un passage de Hegel consacré à un sentiment qui s'appelle la peur ce passage est court mais il est la conclusion d'un des chapitres les plus célèbres de la Phénoménologie si je puis dire c'est la fameuse dialectique du maître et de l'esclave je vous rappelle tout de même qu'il s'agit de maître et d'un esclave pour l'instant abstrait mythique ils ne sont pas liés à un ici et à un maintenant déterminé au départ et que je rappelle que lorsque l'esclave sur le champ de bataille
43:47 est menacé de mort par celui qui l'a subjugué dans le combat il a un choix dialectiquement simple c'est que où il choisit de rester en vie la condition de devenir le serviteur de son vainqueur où il meurt s'il choisit de rester en vie ça veut dire que pour lui comme pour un animal la vie est plus importante que la liberté que ceci que cela je veux dire qu'on ne se fait pas reconnaître comme tel par le maître je ne peux pas reprendre cette dialectique qui est très connue simplement je m'attache au sentiment qu'a suscité la proximité soudaine et rapprochée de la mort à cette occasion et de la peur qu'elle suscite car ne oublions pas que si Hegel est le penseur de la vraie vie de l'esprit c'est que c'est précisément parce qu'il nous a rappelé que l'anthropologie avait quand même par rapport à l'animal un certain rapport au savoir de la mort je lis ce texte nous avons vu seulement ce qu'est la servitude dans le comportement de la domination cette conscience sa conscience de l'esclave a précisément éprouvé l'angoisse non au sujet de telle ou telle chose voilà pour les attributs non pas l'angoisse de perdre mon emploi ou l'angoisse de perdre ma femme ou l'angoisse non non pas elle a éprouvé
44:57 l'angoisse au sujet non non durant tel ou tel instant mais elle a éprouvé l'angoisse au sujet de l'intégralité de son essence car elle a ressenti la peur de la mort et Hegel fait souvent suivre la mort de ce prédicat le maître absolu la dialectique de Hegel n'est pas toujours relativiste il n'y a pas le maître qui devient esclave l'esclave qui devient maître il y a un maître absolu qui n'est pas relativisable qui est la mort donc dans cette angoisse la conscience donc a été dissoute intimement a tremblé dans les profondeurs de soi-même et tout ce qui a été fixe a vacillé en elle mais voilà je arrête pour l'instant la citation là je ne suis pas tout à fait finie pour rappeler que c'est l'intégralité de l'être même de l'individu qui a été ébranlé par cette peur et donc cette peur est fondatrice d'un nouveau moment de l'individu qui ne peut plus se rassurer avec les recettes habituelles mais Hegel rappelle que cette peur c'est simplement d'être en contact avec ce qu'il appelle le concept simple de l'essence de la conscience de soi je cite mais un tel mouvement pur et universel une telle fluidification absolue de toute subsistance c'est là l'essence simple de la conscience de soi
46:07 l'absolue négativité le pur être pour soi qui est donc en cette conscience même donc cette peur que l'esclave va surmonter en travaillant en façonnant Hegel va montrer que l'esclave va commencer à dépasser le maître quand il va être entouré par un monde où l'esclave reconnaît sa propre forme puisque c'est lui qui l'a façonné il y a donc un reflet de lui-même dans l'être alors que le maître a toujours affaire à un réel disparaissant je voulais montrer ce texte sur la peur pour le conjuguer avec un texte de 1803 où Hegel commence à entrevoir la congruence de son futur système et où il parle encore une fois de la mort et en disant l'homme est cette nuit pas tel ou tel homme l'homme est cette nuit ce néant vide l'homme par rapport à tous les autres créatures qui contient tout dans la simplicité de cette nuit une richesse de représentation d'images infiniment multiples dont aucune précisément ne lui vient à l'esprit ou qui ne sont pas en tant que présentes c'est la nuit l'intérieur de la nature qui existe ici pur soi c'est la nuit tout autour surgit alors subitement une tête ensanglantée c'est un texte étrange là une autre silhouette blanche du blanc et du rouge et elles disparaissent d'eux-mêmes c'est cette nuit qu'on découvre lorsqu'on regarde un homme dans les yeux
47:17 on plonge son regard dans une nuit qui devient effroyable le mot est souligné c'est la nuit du monde qui s'avance ici à la rencontre de chacun c'est pour nous délivrer de cette nuit du monde que depuis Néandertal l'homme a façonné par la praxis sociale nous y reviendrons à travers vos questions un monde qui lui a permis de surmonter cette angoisse initiale et principielle voilà donc maintenant merci donc et bien le premier qui veut se lancer apparemment vous les avez subjugués dans ton livre en fait tu montres en fait que pour la réaction disons l'homme universel de la révolution est une abstraction une abstraction contre nature on va dire et c'est la maladie dont tu parlais je pense un peu c'est-à-dire et je trouve ce que je trouve assez fécond donc même très fécond dans ce que tu dis ensuite c'est que finalement c'est pas
L'homme universel comme seconde nature irréversible
48:28 une abstraction mais c'est au contraire tu as introduit le phénomène de seconde nature c'est-à-dire que la révolution française finalement a fait l'homme universel qui n'est plus dans la première nature mais c'est une seconde nature finalement qui apparaît et et dans ce cas-là ceux qui sont dans l'abstraction c'est bien les autres qui refusant cette seconde nature veulent revenir avant enfin finalement sont dans la réaction la plus totale puisqu'ils refusent l'irréversible puisque la révolution française bon elle a ce caractère d'irréversibilité qu'on ne peut pas faire comme si la révolution française n'avait jamais eu lieu c'est-à-dire qu'elle a eu lieu effectivement et donc il y a une question voilà c'est ça la réponse oui la question est importante bien sûr il y a toute une polémique contre la révolution française et contre la déclaration des droits de l'homme de la révolution française le premier à polémiquer c'est Edmund Burke cet anglais qui écrit
49:38 les réflexions sur la révolution en France et Burke aux droits de l'homme oppose les droits de l'anglais il s'exprime de cette façon mais peut-être le plus radical dans la critique des droits de l'homme c'est Joseph de Maistre Joseph de Maistre écrit il n'y a pas d'hommes dans le monde j'ai vu dans ma vie des français des italiennes des Russes etc je sais même grâce à Montesquieu qu'on peut être persan mais quant à l'homme je déclare de ne l'avoir rencontré de ma vie s'il existe c'est bien à mon insu c'est ça la déclaration de alors qui voyons dans ce cas nous voyons la dissolution nominalistique du concept universel d'homme pourquoi cette dissolution est brillante mais est faux et qu'elle peut considérer bien si n'existe pas l'homme en tant que tel n'existe pas
50:48 non plus l'anglais en tant que tel l'italien en tant que tel et nous pouvons continuer n'existe plus le parisien en tant que tel etc c'est à dire cette dissolution nominalistique du concept conduit enfin au silence parce que sans concept nous ne pouvons pas parler et penser c'est exprimer des concepts et nous devons considérer si ces concepts sont valables ou non mais quelle est l'autre réponse de Hegel c'est vrai ce que dit Joseph de Maistre le concept universel d'homme c'est une construction historique le concept universel d'homme n'existait pas dans le monde grec même avec ces grands philosophes qui étaient Platon et Aristote n'existait pas et ne pouvait pas exister parce qu'il y avait des esclaves et les esclaves n'étaient pas subsumés sur la catégorie d'homme mais étaient subsumés sur la catégorie d'instrument ils n'étaient pas d'homme
51:58 alors c'est bien sûr que la construction du concept universel d'homme c'est une construction historique Marx plus tard va dire l'histoire universelle n'est n'a pas toujours existé même l'histoire universelle c'est un résultat et c'est la ligne d'Hegel mais il y a des résultats qui sont irréversibles et Hegel fait l'exemple c'est un principe oui si un roi même très intelligent et très brillant voudrait rétablir en Europe l'esclavage il serait fou parce que maintenant pour ceux qui concernent tout au moins l'Europe disait Hegel la liberté ou le non-esclavage est devenue une seconde nature et nous pouvons dire si quelqu'un aujourd'hui veut rétablir l'esclavage domestique des femmes il peut essayer mais je ne crois pas
53:08 qu'il va avoir beaucoup de succès parce que c'est devenu une seconde nature ça n'exclut pas la lutte parce que plus tard d'Hegel nous trouvons un philosophe un grand philosophe réactionnaire comme Nietzsche qui reprend la critique du concept universel d'homme il dit que la grande majorité de l'humanité sont instruments du travail et nous pouvons voir que cette ligne à la fin conduit à Hitler qui parle de sous-hommes untermenschen bien sûr sur cette dissolution nominalistique du concept d'homme chez Hitler qui voulait rétablir la tradition coloniale même dans le cœur de l'Europe orientale ça a été une lutte gigantesque mais cette lutte gigantesque ce n'est pas par hasard qui est terminée avec la
Les trois étapes de l'histoire universelle
54:18 défaite de Hitler alors nous pouvons voir l'histoire la lutte mais l'histoire et la lutte produisent même des résultats qui sont irréversibles et c'est un point important parce que beaucoup de fois Hegel a été critiqué en tant que philosophe de l'histoire dans le sens téléologique etc. Non il y a des résultats de l'histoire qui sont irréversibles et c'est même la thèse de Marx que l'homme peut faire histoire mais à partir des résultats qui sont là un petit complément à ce que vient de dire Domenico Domenico vient de nous rappeler pour ceux qui s'égareraient dans le labyrinthe philosophique en général le labyrinthe hégélien en particulier il y a quand même quelques cordes de rappel qui sont même pratiques exprimées par Hegel lui-même je ne parle pas d'interprétation en particulier un recul général devant l'histoire universelle
55:28 des origines jusqu'à nos jours par cette proposition très connue de lui n'est-ce pas les orientaux savaient ont compris qu'un seul était libre un seul le pharaon l'empereur de Chine ce qu'il appelait la figure du despotisme oriental c'est une notion historique ici pas géographique et Hegel lui savait que la terre était ronde et qu'on est à l'ouest ou à l'est d'où on veut et que la Pologne est l'est de l'Allemagne et l'ouest de la Russie Hegel lui le savait tout de même donc quand il parle d'Orient n'est-ce pas c'est un moment historique donc la figure du despote oriental histoire a commencé par ces grandes civilisations à despotisme charismatique comme on dit les orientaux en bref savaient qu'un seul était libre je continue la citation de Hegel les grecs surent que quelques-uns sont libres précisément ceux qui ne sont pas esclaves c'est un progrès je m'interne un peu chez les grecs très rapidement tellement d'occasion d'y revenir à savoir que pour la première fois tout de même le pouvoir à l'intérieur de ces quelques-uns prend une forme démocratique c'est-à-dire que le pouvoir ne dépend plus de la force entre ces quelques-uns mais de la conviction de la parole car le pouvoir
56:38 se décide sur l'agora au parlement au sens strict là où on a parlé échangé et lorsqu'il y a eu concept contre concept il y a tout de même un progrès considérable il est impensable qu'un égyptien fasse comme Socrate et dise au fait qu'appelles-tu la vertu ? un coup de fouet tu vas travailler à construire la pyramide avant de demander c'est ça la vertu la réponse précède la question pour se poser une question qu'appelles-tu pour mettre en question les mots du langage courant et donc les rapports de pouvoir courant si je demande qu'est-ce que la vertu ou qu'est-ce que je dois faire pour poser la grande question de la philosophie de l'action telle que Kant la résume dans la formule que dois-je faire par opposition à que puis-je savoir il ressemble plutôt à l'astronome ça donc la question que dois-je faire ne peut être posée que par quelqu'un qui sait qui peut faire ceci mais qui pourrait faire aussi bien autre chose ça suppose une certaine liberté c'est un certain acquis historique qui est déjà présent chez les grecs ça suppose déjà un certain degré de démocratie que la philosophie puisse apparaître et que la question que dois-je faire puisse avoir un sens parce qu'il y a des endroits où on dit tu vas faire ceci avant de te poser la question donc je rappelle la citation de Hegel qui est en trois étapes
57:48 pour parcourir l'histoire universelle telle qu'il la voit les orientaux savaient qu'un seul était libre les grecs surent on passe au passé simple tout d'un coup que quelques-uns sont libres le miracle grec demande tout d'un coup l'indicatif au passé simple nous les modernes nous savons que tous sont libres il est clair que cette formule rabâchée et dans la mesure où elle est rabâchée je suis obligé de la commenter un peu parce que Hegel disait ce qui est bien connu parce qu'il est bien connu n'est pas connu il n'y a pas plus captieux plus source d'illusion dans la charge philosophique que lorsqu'on se trouve avec des catégories qui nous semblent familières et c'est une des grandes difficultés de Hegel c'est que la difficulté de sa lecture qui est bien connue ne vient pas du fait qu'il emploie un vocabulaire en figurique ou compliqué quand on trouve nulle part chez lui la différence de l'apagogique et de l'ostensif comme chez Kant par exemple n'est-ce pas là il y a un langage technique une fois qu'on est au courant Kant est très démocrate Kant vous dit j'appelle l'apagogique j'appelle l'ostensif il nous donne les règles du jeu on travaille après mais enfin c'est compliqué il faut apprendre tout un lexique avec Hegel quand Hegel dit la pure porosité des matières on se demande ce qu'il veut dire bon enfin pur c'est un mot courant porosité c'est un mot courant matière c'est un mot courant c'est même un langage très concret c'est pour rappeler que c'est une difficulté spécifique j'ai essayé avec ma petite citation sur la mort tout à l'heure de montrer à quel point il y avait une résistance
58:58 à comprendre Hegel qui n'était pas dû à mon avis à la difficulté de son lexique donc s'il montre qu'il a fallu des millénaires d'efforts ce qu'il appelle la patience du concept ou ailleurs le calvaire de l'esprit est égal à quelques façons quand il pense à toutes les épreuves par lesquelles l'humanité a dû passer pour qu'on puisse parler de l'homme en général précisément ce qui n'est pas une notion évidente Domenico nous a bien rappelé n'est-ce pas que l'esclave n'est pas ce statut anthropologique dans l'antiquité et pour arriver à l'homme en général il faut tout de même la patience et le calvaire de l'histoire Or cette dialectique il faut se familiariser avec elle Hegel se méfie et renvoie dos à dos celui qui est dans l'universel abstrait dans la baudruche si vous voulez les grandes abstractions et celui qui est dans le particulier qui ne voit que des italiens des anglais n'est-ce pas et des allemands et qui est incapable de voir l'homme à cela Hegel disait avec beaucoup d'humour celui-là doit se laisser mourir de faim lorsque le médecin lui dit mon pauvre ami pour vous guérir il faut manger des fruits parce qu'il trouve des fruits nulle part mais seulement des bananes des oranges des cerises et du raisin voilà
1:00:08 quand on n'est pas capable n'est-ce pas avec le scepticisme contemporain nominaliste quand il s'agit d'empêcher l'universel d'être concret on trouve toujours quelque chose pour dissoudre et diluer l'universel bien sûr il y a toujours des particularités personne ne voit les arbres là-bas dans l'angle où je les vois actuellement même moi je ne les vois plus parce que je fais comme ça c'est déjà un autre angle la belle affaire que la singularité c'est la différence indifférente comme dit Hegel donc voilà je voulais faire ce rappel qui est que ce va-et-vient dialectique qu'il faut accéder à l'universel travail plusieurs fois millénaire de la philosophie auquel Socrate nous a initiés s'élever des représentations communes de cette bouteille là au concept de bouteille en général il y a du travail et nous avons un effort presque inverse à faire dit Hegel nous sommes partie de l'abstraction nous moderne et il nous faut voir ce qui la rend concret je voudrais terminer là rapidement pour vous rendre la parole à la salle je ne crois pas que la connaissance je sais bien que je vais dire quelque chose qui scandalise un peu beaucoup d'Hégéliens je ne crois pas que la connaissance soit l'essence de la philosophie chez Hegel la connaissance c'est l'affaire de la science par contre la philosophie est nécessaire pour faire reconnaître la science c'est la reconnaissance la philosophie la philosophie est essentiellement polémique elle a toujours un aspect politique si nous en étions si nous arrivions à reconnaître tout ce qui est nouveau depuis que la physique galiléenne
1:01:18 vous voyez je ne vais pas loin je ne vais pas à Newton et encore Einstein mais simplement si nous pouvions actualiser ce que le passage du monde clos dans lequel l'écologie veut nous faire revenir il paraît que nous sommes limités nous sommes limités du monde clos à l'univers infini pour reprendre un titre célèbre d'Alexandre Koyré ce monde infini que la renaissance et l'humanisme comme par hasard pour rebondir ce que faisait Domenico nous a apporté au 16e siècle on voit bien de quoi il s'agit et je suis content qu'il ait fait cette parenthèse sur l'humanisme parce que tu as dit voilà comment on arrive à Hitler avec la négation de l'homme en général mais voilà aussi comment on arrive à Foucault la grande thèse de Foucault c'est que l'homme est une invention récente et heureusement dit-il amené à disparaître bientôt mais voilà je redonne la parole à la salle oui oui évidemment personne ne sera surpris que tu précèdes la question que j'allais poser sur la thématique de l'humanisme puisque l'actualité la nouvelle actualité malgré tout pour nous français de Hegel et de Marx accessoirement dans l'ordre qu'on veut est liée à l'effondrement de ce qui a quand même été la doxa notamment universitaire en France depuis 30 ou 40 années notamment ce qu'on pourrait appeler le deleuzo-foucaldisme relativisme tous crins dont les grands ennemis
Humanisme hégélien et lutte pour la reconnaissance
1:02:28 je le rappelle pour ceux qui ne s'en souviennent pas ou ne le savent pas ou l'ont oublié c'est précisément l'humanisme c'était une des raisons pour lesquelles évidemment l'anthropologie hegelienne était totalement conchiée à la grande époque que nous connaissons qui démarre avec les années 70 et démarre véritablement avec les nouveaux philosophes alors la question est la suivante c'est dans une certaine mesure ce qu'aborde Domenico dans son livre l'actualité aujourd'hui de l'apolitisme il y a une leçon hegelienne qu'il faut tirer mais pour la tirer il faut peut-être éclaircir toute une série de strates de malentendus qui ont été accumulés sur Hegel et notamment vous étiez en train de parler du nominalisme sur les déterminations de l'homme notamment en national nous avons une actualité récente qui sont les identités qui sont les communautés et toutes sortes de choses qui tournent autour de ça une des grandes critiques qui ont été apportées dernièrement et pas plus tard qu'aujourd'hui dans cette librairie
1:03:38 repose sur une incompréhension totale du système hegelien c'est ce que je vais vous demander d'essayer d'éclaircir notamment les fameux passages dans la raison dans l'histoire sur l'homme africain etc. qui ont été repris par comme chacun sait d'excellents hegeliens et lecteurs de Hegel qui sont Guaino et Sarkozy donc là je vous laisse la parole pour éclaircir ce point c'est un point assez mineur mais je pense que c'est important de l'utiliser comme exemple empirique de comment on fait du grand n'importe quoi avec Hegel quand on s'est abstenu de le lire et de comprendre le système hegelien alors d'abord sur l'universalité chez Hegel il n'y a pas de doute sur le fait que le statut de l'universalité est très important même sur le plan concret Hegel parle de l'esclavage comme le crime absolu et il dit même que l'esclavage est encore rendre esclave un homme est encore pire que l'assassinat il dit même ça
1:04:49 pourquoi ? encore une fois il fait des considérations logiques soit dans l'assassinat soit dans l'esclavage nous avons la dissolution nominalistique du concept d'homme c'est à dire lorsque un assassin tue un homme il nie la qualité d'homme de sa victime et lorsque quelqu'un devient esclave il nie la qualité d'homme de l'esclave mais il y a une différence lorsque on assassine on tue un homme c'est une négation dans un temps très déterminé c'est un moment cette négation dans l'esclavage nous avons une négation continuelle et permanente du concept universel donc dans ce sens Hegel dit que l'esclavage est encore pire alors nous voyons même le concret
1:06:00 je peux dire quelque chose contre Popper Popper c'est vraiment un idiot lorsqu'il parle de Hegel il n'a jamais lu Hegel c'est ça seulement sa justification parce que il ne ne comprend rien et il parle il parle de Hegel comme un théoricien de l'esclavage Hegel parle de l'esclavage comme le crime absolu il Popper contrepose Locke comme le philosophe de la liberté à Hegel il ne ne comprend rien même de Locke parce que Locke justifie l'esclavage des noirs dans les colonies d'une façon explicite Locke était même actionnaire de la Royal African Company c'est à dire la compagnie que dirigeait le trafic des esclaves noirs alors c'est seulement pour dire comme la culture occidentale d'aujourd'hui est vraiment quelquefois la bêtise parce que il parle des choses qu'il ne connaisse pas alors maintenant il y a encore des études ultérieures qui parlent
1:07:10 de l'importance que pour Hegel a eu la révolte des esclaves à Saint-Domingue ça a été très important pour pour ce que je dis la condamnation de l'esclavage comme crime absolu etc mais ça dit nous nous devons voir la nouveauté de Hegel par rapport à un humanisme traditionnel d'abord pour Hegel le concept d'homme ce n'est pas seulement le résultat d'une longue histoire mais c'est surtout le résultat d'une longue lutte la lutte pour la reconnaissance alors c'est à dire l'humanisme de Hegel n'est pas comme dire une contemplation inerte c'est la référence à cette longue lutte pour la reconnaissance et de cette
1:08:20 façon je dois critiquer Althusser son interprétation de Marx n'est rien du tout convaincant parce que il parle de l'humanisme de Marx comme une faiblesse de la jeunesse mais si nous lisons le manifeste du parti communiste et après le capital nous voyons que la critique fondamentale que Marx fait au capitalisme par exemple dans le manifeste du parti communiste il dit Marx Engels il dit toujours que dans la société capitalistique l'homme l'ouvrier est un instrument ce sont seulement des instruments traités sur le marché toute la critique de Marx est la déhumanisation de l'ouvrier dans la société capitalistique même pour ceux qui concernent le capital nous pouvons lire
1:09:30 cette critique c'est à dire la reconnaissance que le capitalisme fait de l'ouvrier est une reconnaissance simplement formelle il n'y a pas une s'abs... l'ouvrier n'est pas subsumé concrètement dans le concept universel d'homme pas par hasard j'ai cité ce passage où Hegel dit que l'homme affamé qui risque la mort par une inanition est dans une situation de complète absence de droit comme l'esclave et l'esclave est la victime de ce jugement négatif infini qui est la négation de la substance de l'homme en tant que tel alors on doit critiquer je critique Althusser mais de l'autre côté nous devons prendre en considération l'universel pour Hegel c'est quelque chose de très grand il parle de la marche de l'histoire et de la révolution
1:10:41 comme la marche de l'universalité dans la philosophie de l'histoire nous pouvons lire que l'universalité fait sa première apparition dans la révolution américaine mais son apparition plus large et plus concrète avec la révolution française parce que la révolution américaine il y avait l'esclavage etc mais Hegel parle de l'universalité comme quelque chose de grand mais l'universalité est même dangereuse pour comprendre ça ce deuxième aspect nous devons penser à l'empirisme absolu j'ai parlé déjà de l'empirisme l'empirisme absolu et la catégorie de Hegel ce n'est pas de moi et la catégorie d'Hegel et qu'est-ce que c'est j'ai déjà cité lorsqu'on dit la guerre contre la Libye c'est une guerre humanitaire c'est l'empirisme absolu ce n'est pas l'universalisme ce n'est pas l'humanitarisme c'est l'universalisme comme instrument
1:11:51 de célébration des intérêts particuliers très mauvais et l'empirisme absolu est encore pire selon Hegel et Marx dit la même chose avec un langage différent l'empirisme absolu est encore pire que l'empirisme normal alors je crois que nous devons critiquer d'un côté très fort Foucault mais de l'autre côté nous devons critiquer très fort Norberto Bobbio Jürgen Habermas et je ne parle ici de Sarkozy le plus petit des Napoléons de l'histoire française je ne parle pas de ça alors nous devons nous devons combattre sur les deux fronts c'est ça mon opinion il y a une madame qui avait déjà demandé tout à l'heure moi je j'aimerais quand même que quand on parle d'Engels il parle beaucoup sur la famille famille la famille et en fin de compte on s'aperçoit que le mot famille ne veut absolument rien dire et aujourd'hui le principe d'Engels
La famille, Antigone et la liberté subjective moderne
1:13:01 il serait tout à fait au moment où il y a beaucoup de famille décomposé recomposé le mot famille n'a plus de sens et aujourd'hui en fin de compte c'est vraiment une notion d'argent je pense que lorsque nous parlons de l'actualité d'Engels nous ne devons pas parler que chaque aspect de la philosophie d'Engels est actuel en général je suis un peu méfiant par rapport à cette catégorie par exemple je suis méfiant même par rapport à la catégorie d'actualité de Marx je pense que Marx est très important mais c'est bien clair que Marx a contribué à transformer le monde et si nous disons que Marx est actuel aujourd'hui comme il était lorsqu'il a écrit le manifeste du parti communiste et comme si nous disions que Marx n'a eu aucune efficacité dans l'histoire non Marx a eu une efficacité l'actualité de Marx
1:14:11 se pose aujourd'hui d'une façon différente que non au temps du manifeste et la même chose on peut dire pour Hegel mais je ne sais pas si la famille n'existe plus j'ai une femme j'ai un fils et je crois d'exister encore avec ma femme et avec mon fils c'est bien sûr que la famille a changé radicalement la famille patriarcale heureusement n'existe plus en Occident on doit ajouter et ce changement radical de la famille je peux que nous le pouvons comprendre à la lumière de la philosophie de Hegel parce que la lutte pour la reconnaissance ce n'est pas seulement la lutte de l'esclave ou de l'ouvrier a été même la lutte de la femme si nous faisons une comparaison entre Hegel et Nietzsche Nietzsche parle lui aussi de l'esclavage
1:15:21 domestique de la femme comme le fait Marx et Engels mais c'est le même pour dire que l'esclavage est normal dans la société pour les ouvriers et est normal dans la famille pour les esclaves pour les femmes et même pas seulement pour ça pour les esclaves au sens premier du terme c'est assez amusant on a parlé parce qu'un des points communs comme vous le savez notamment de beaucoup des penseurs des intellectuels qu'on vient d'évoquer c'est leur Nietzscheisme commun donc c'est assez amusant d'évoquer justement les positions complètement divergentes ce que je trouve très amusant c'est que Domenico a fait une différence entre Hegel et Nietzsche sur le rapport aux femmes quand on voit les difficultés de Nietzsche à fonder une famille effectivement le rapport à la question de l'esclavage chez Nietzsche est très clair et en dépit de ce qu'on a pu prétendre et c'est exactement l'inverse de celui de Hegel je voudrais répondre tout de même à faire une réponse complémentaire votre question est fondamentale si je peux me permettre en tout cas en termes d'études Hegeliennes il ne faut pas croire qu'elle est secondaire non seulement elle n'est pas secondaire mais l'opposition de la famille comme sphère du privé je ne veux pas en termes Hegelien opposée à l'Etat comme sphère publique et Dieu sait c'est une problématique qui n'est pas inactuelle
1:16:31 pour lui cette opposition qui anime toute la tragédie d'Antigone qui est pour lui l'oeuvre absolue la tragédie d'Antigone chez Hegel de Sophocle est l'objet d'une dérogation absolument exceptionnelle chez Hegel puisqu'il passe son temps dans son esthétique à dire que toute l'oeuvre d'art est tout de même ce qui est très pré-marxiste tout de même est tout de même l'expression d'un ici d'un maintenant historique déterminé en dehors de la face par laquelle elle a un rapport d'éternité toute l'oeuvre d'art et tout de même voilà il est évident que la relation amoureuse à la princesse de Clèves à l'époque de Néandertal ça ne devait pas être tout à fait le même vocabulaire même syntaxe je ne dis pas ça mais je ne crois pas ni pour l'un ni pour l'autre mais la figure d'Antigone est à ce point permanente chez lui puisqu'il a développé ses premiers cahiers d'écoliers et dans la philosophie du droit de Berlin au moment où il parle précisément il a amené le concept d'état par rapport à la société civile il a ce cri il dit cette opposition d'Antigone et de Créon de la famille et de l'état du public et du privé et je cite l'opposition éthique suprême
1:17:42 la plus hautement tragique pour clore la citation qu'est-ce que ça veut dire pourquoi cette importance vous avez très bien fait de soulever le problème parce que vous dites Hegel ne pouvait pas anticiper c'est un petit point de désaccord que j'aurais avec vous mais purement empirique ça ne concerne pas les concepts vous ne pouvez pas anticiper les états vous avez bien raison de signaler les familles monoparentales les familles éclatées mais ces familles monoparentales ne sont que la variante la plus contemporaine d'un processus que Hegel connaissait bien et qui est coextensif de la modernité que lui associe au christianisme par rapport aux religions patriarcales etc.
1:18:21 bien sûr je vous rappelle que dans l'évangile il est quand même écrit on fait dire à Jésus quand on vient dire à Jésus au moment de la montagne il y a ta mère et tes frères qui te demandent dans l'assistance Jésus dit où sont ma mère et mes frères tous ceux-là sont ma mère et mes frères je suis pas je suis en mon nom le père tuera sa femme le frère tuera la soeur vous savez il y a un passage célèbre c'est pas tellement familial l'évangile il y avait déjà un progrès alors je regarde ici parce que c'est très actuel ce retour des modes de vie c'est le cas de certains états américains n'est-ce pas les endroits où il y a les plus hauts niveaux de vie sont ceux où il y a le plus de retour à la nature enfin une nature un peu imaginaire et Hegel connaissait bien cette tendance écologique lorsqu'il dit en remarque au paragraphe 185 de la philosophie du droit c'est le vieux Hegel de Berlin n'est-ce pas le développement indépendant de la particularité ça c'est le monde moderne le développement indépendant de la particularité est le moment qui se manifeste dans les états anciens par l'introduction de la corruption des mœurs et c'est pour eux la cause suprême de la décadence un état patriarcal ancien ne supporte pas l'apparition de la liberté subjective moderne ces états qui en sont encore au principe patriarcal vous voyez ou religieux
1:19:31 ou au principe d'une éthique plus spirituelle mais pourtant plus simple et qui sont fondés en général sur l'intuition immédiate primitive ne pouvaient supporter en eux ni la division de cette intuition ni la réflexion infinie de la conscience sur soi qui apparaît avec le christianisme et surtout avec le romantisme ils succombèrent à cette réflexion lorsqu'elle commença à apparaître dans la conscience puis dans la réalité parce que leur principe parle toujours de ces sociétés patriarcales donc fondées sur la famille parce que leur principe trop simple ne possédait pas la force véritable et infinie qui ne se trouve que dans l'unité qui laisse il n'y a pas plus anti-totalitaire qui laisse la contradiction de la raison se développer dans toute sa force pour la dominer ensuite qui se maintient dans cette contradiction en même temps qu'elle unifie en soi et je me permets de finir la citation par une citation parce que Hegel cite ici Platon comme si au début et à la fin de l'histoire de la philosophie les deux se saluaient sur la grande table du banquet n'est-ce pas à deux bouts de table Platon dans sa république présente la moralité et l'éthique substantielle dans sa beauté dans sa vérité idéale mais il n'arrive pas à s'accommoder du principe de la particularité indépendante c'est que Platon voulait briser justement les familles parce que bon
1:20:41 qui s'était introduit de son temps dans l'éthique grecque il se contenta lui opposer un état seulement substantiel et l'excluait jusque dans son germe qui est la propriété privée la famille a fortiori dans son développement ultérieur la libre disposition de choix et le choix d'une profession c'est ce défaut qui fait méconnaître la grande vérité substantielle de la république que Hegel nous livre le principe de la personne autonome infinie en elle-même de l'individu de la liberté subjective qui est apparu intérieurement dans la religion chrétienne extérieurement dans le monde romain et en termes politiques Hegel ne cesse de le rabâcher seulement à partir de la révolution française c'est toute la patience du concept ce principe est historiquement postérieur au monde grec et de même la réflexion philosophique qui atteint cette profondeur est postérieure à l'étude substantielle de la philosophie grecque voilà donc la dissolution de la famille est déjà prévue dans le programme de la modernité tel qu'est Hegel l'analyse qui est encore la nôtre il va jusqu'à dire dans ses considérations sur l'éducation une phrase que Domenico connaît bien l'éducation des enfants est la mort des parents question suivante oui moi je ne suis pas philosophe bien j'ai eu beaucoup de goût pour la philosophie je suis anthropologue mais ce qui m'a beaucoup intéressé dans l'exposé et le livre que j'ai
Hypocondrie sublime, psychanalyse et esclavage chez Nietzsche
1:21:51 procuré de Domenico Losurdo c'est l'actualité de la critique du romantisme qui est faite par Hegel et de sa critique de l'apolitisme enfin les deux choses étant liées le romantisme et l'apolitisme alors je trouve qu'il y a une actualité actuellement ou un retour du romantisme actuellement tel qu'on peut l'observer moi je travaille sur le tourisme mystique et chamanique dirigé vers l'Afrique vers le Gabon et vers le Pérou où beaucoup d'Occidentaux se rendent pour consommer des substances hallucinogènes comme l'ayahuasca ou l'iboga et donc je trouve que c'est un facteur très important d'apolitisme de retour vers l'intériorité vers de croyance dans l'existence d'autres mondes et je trouve donc votre critique enfin la critique de Hegel relative au romantisme et à l'apolitisme est tout à fait adéquate à une critique de ce qu'on peut faire justement de la philosophie New Age
1:23:01 telle qu'elle continue de se manifester actuellement toutes les nouvelles formes du croire comme dirait Danièle Hervieu-Léger et qu'on retrouve également dans une certaine anthropologie pas au sens philosophique mais au sens de l'anthropologie sociale telle qu'on la trouve par exemple chez Philippe Descola enfin on a cette idée justement qu'il y a une espèce de dark side de force le côté obscur de la force comme on dit dans la guerre des étoiles dont il faut tenir compte donc je trouve que moi ça m'intéresse beaucoup parce que ça me permet justement de critiquer cette espèce de nouvelle intériorité et ma question est la suivante c'est à dire au fond vous avez annoncé ou c'est Dominique pas Dominico mais Dominique Pagani qui a annoncé le lien entre bon l'apolitisme et la notion d'hypocondrie enfin chez vous donc alors la question que je me pose c'est qu'au fond est-ce qu'on peut appliquer ça bon la relation entre apolitisme et l'hypocondrie est-ce qu'on peut appliquer ça à la psychanalyse est-ce qu'on peut appliquer ça à la psychanalyse et je dis ça parce que en fait j'ai lu récemment
1:24:11 la destruction de la raison de Lukács publié par le même éditeur que celui de votre livre Delga et ce qui m'a frappé dans la destruction de la raison parce qu'au fond qui rejoint un peu quand même votre thématique c'est que en fait Lukács ne s'en prend absolument pas à la psychanalyse il épargne complètement quand il s'en prend il s'en prend à Nietzsche mais il s'en prend pas à la psychanalyse c'est-à-dire et c'est vrai que chez Freud il y a quand même tout un poids du romantisme enfin je dis on ne peut pas il se réfère à Schopenhauer etc alors c'est un peu la question que je voulais vous poser apolitisme hypocondrie quelle est votre position par rapport à la psychanalyse que ce soit celle de de Jung oui Hegel parle quelquefois de mélancolie ce sentiment du romantisme allemand et surtout il parle d'hypocondrie il parle d'hypocondrie même parce que
1:25:21 nous pouvons trouver cette catégorie chez Novalis Novalis était l'un des auteurs les plus importants du romantisme allemand nous pouvons trouver chez Novalis cette catégorie dans une signification positive Novalis célèbre ce qu'il appelle l'hypocondrie sublime et l'hypocondrie sublime c'est oui c'est le mépris c'est c'est le mépris pour la réalité surtout politique j'ai déjà cité une critique de Hegel cette fuite de la réalité politique c'est une fuite imaginaire la première chose que je dis Hegel parle même à ce sujet d'impuissance du négatif c'est un concept même important parce que quelquefois cette hypocondrie voudrait être une attitude de critique politique par rapport à l'existence mais Hegel dit cette négation est une fausse négation c'est l'impuissance
1:26:31 du négatif et lorsque Hegel analyse l'hypocondrie il parle du néant politique de l'Allemagne il fait une comparaison et une contraposition entre les français et les allemands les français ont fait la révolution les français ont démontré je cite une fécondité active tandis que les allemands manquent d'esprit politique les français Hegel parle de l'acuité intellectuelle française surveille dans la clarté et la détermination pour Hegel ce sont surtout les allemands l'Allemagne du romantisme qui est même le résultat de la dilution et de l'impuissance du négatif Hegel parle de l'hypocondrie comme une c'est une citation maladie nationale allemande malheureusement maintenant est devenue
1:27:41 même une maladie nationale française ou quelque chose comme ça on a beaucoup Nietzséen donc quel plus bel exemple d'hypocondriac sublime que Nietzsche à force de me fasciner avec le modèle allemand Philippe reste hypocondriac je voudrais dire quelque chose sur Nietzsche parce que tu as poussé le problème pour ceux qui concernent la psychanalyse je serais un peu plus réticent à ce sujet pas seulement parce que je ne connais pas si bien la psychanalyse mais je suis réticent à élargir trop le concept de hypochondrie parce que la psychanalyse peut avoir une application réduite la psychanalyse peut devenir une idéologie peut devenir une idéologie selon laquelle même les contradictions politiques s'expliquent avec la maladie mentale et dans ce cas nous devons la critiquer mais la psychanalyse peut être
1:28:51 même une technique réduite de laquelle nous devons juger la validité ou non mais dans ce sens mais l'ami avait posé déjà une question à propos de Nietzsche à propos de Nietzsche parce que l'apolitisme se nourrit souvent de Nietzsche alors j'écris beaucoup sur Nietzsche peut-être Delga va publier va traduire un livre très gros que j'écris sur Nietzsche maintenant il y a t'interrompte Domenico mais il ne va pas le dire mais à ma connaissance il n'y a pas d'informations aussi riches sur l'oeuvre de Nietzsche actuellement vivante que dans l'oeuvre de Domenico Losurdo à ma connaissance je te rends la parole pardon cette interruption merci de ce spot publicitaire qui n'était pas programmé n'était pas programmé si si la belle alors mais je voulais dire quelque chose sur Nietzsche je dis même dans ce livre que quelquefois je suis contrainte de je suis obligé
1:30:01 de prendre les défenses de Nietzsche contre ces apologètes pourquoi Nietzsche parle toujours de l'esclavage comme le fondement de la société il n'y a pas de société et de civilisation sans l'esclavage et il fait l'exemple de la splendide civilisation grecque qui était fondée sous l'esclavage alors il y a beaucoup d'interprètes les interprètes de gauche qui disent mais non Nietzsche l'esclavage chez Nietzsche est seulement une métaphore alors je fais une considération d'abord historique Nietzsche était avait l'âge de 21 ans lorsque nous avons la conclusion de la guerre de sécession que termine avec l'abolition de l'esclavage et la mort spirituelle de Nietzsche coïncide avec l'abolition de l'esclavage
1:31:11 au Brésil c'est à dire au temps de Nietzsche l'esclavage était une réalité et tout le monde discutait de cette réalité il y avait les abolitionnistes qui voulaient abolir l'esclavage et il y avait les anti-abolitionnistes qui voulaient garder l'esclavage Nietzsche fait des références très concrètes à cette lutte par exemple il parle de Madame Beecher-Stowe c'est l'autrice du célèbre roman abolitionniste La cabine de l'oncle Tom La case de l'oncle Tom en français de l'oncle Tom et il dit que cette femme était malade parce qu'elle prend la position à la faveur des esclaves les références à la situation elle est décadente et malade de décadence Les références à la situation concrète sont continuelles par exemple les anglais dans les années 18-33 font l'abolition de l'esclavage dans les colonies
1:32:21 anglaises et Nietzsche condamne cette fait la condamnation de cette abolition alors il y a toujours référence les apologètes de Nietzsche veulent absoudre Nietzsche du péché entre guillemets d'avoir proclamé la nécessité de l'esclavage mais font ça en disant que Nietzsche était incapable d'entendre et de vouloir politiquement parce qu'il pensait à l'esclavage seulement comme une métaphore alors que tout le monde parlait de l'esclavage comme d'une réalité il y avait la guerre de sécession et d'autres conflits très importants alors je dis que nous devons prendre Nietzsche au sérieux il parle de l'esclavage comme réalité il peut théoriser l'esclavage parce qu'il dit beaucoup de fois que la majorité des hommes ou bien la majorité de l'humanité ne sont pas hommes sont instruments de travail ils utilisent la catégorie de l'antiquité classique pour définir
1:33:32 la condition d'esclavage il n'y a pas de doute sur le fait que pour Nietzsche sans esclavage il n'y a pas de société valable il n'y a pas de civilisation si ça les Nietzscheens de gauche ne veulent pas le comprendre on fera le débat sur l'hypochondrie sublime peut-être à un autre moment est-ce qu'il y a d'autres questions je veux quand même un complément en réponse une question importante qui a été soulevée je rappelle à propos d'hypochondrie que la période de la formation du jeune Hegel si je puis dire pour prendre un titre célèbre de Lukács le jeune Hegel se déploie au milieu d'une épidémie de cette hypochondrie sans précédent pour la première fois sans doute dans l'histoire de la culture et sans suite depuis je pense au romantisme allemand auquel Dominique a fait allusion rapidement Wackenroder meurt à 24 ans Novalis meurt à 29 ans de consomption on ne sait jamais de quoi ils sont morts exactement bref il ne se nourrissait plus mais heureux il est mort et je veux mourir c'est merveilleux c'est magnifique je veux retrouver à la grande nuit extatique
L'épidémie romantique et la réception de Hegel en Allemagne
1:34:43 Hölderlin devient fou à 30 ans suicide psychique cette fois Kleist les deux Kleist se tire un coup de pistolet là aussi en pleine joie avec l'aubergiste avait entendu venir Kleist et sa compagne c'était en hiver il était étonné qu'on mettait des tables dehors pour prendre du café il a entendu pas un temps il rigolait comme des enfants et c'était heureux comme tout donc l'hypocondrie non non je ne dis pas ça pour ironiser il y a réellement quand ça atteint cette extension il ne s'agit plus de contingence individuelle ça ne relève plus du psy il y a un phénomène historique il y a un phénomène collectif la mort est revenue la mort c'est quoi ?
1:35:20 c'est le savoir absolu c'est la modernité l'homme moderne n'a pas la sécurisation des vieilles sociétés substantielles et tant mieux elles étaient pipos comme aujourd'hui on n'a pas toute la circulation on a merveille on voit la circulation financière et monétaire qui est au moment de la guerre froide mais c'est parce qu'il fallait se débarrasser du communisme maintenant Tantin vous a donné ce niveau de vie pour pas que vous soyez communiste maintenant qu'il n'y a plus de danger communiste on vous le retire c'est ça qu'on a mis la crise voilà alors là dessus question suivante donc c'était une question géographique vous avez parlé un peu de la réception de Hegel en France donc longue parenthèse je veux dire moi ce que j'ai compris c'est que Hegel a commencé à paraître en France à partir de la fin de la deuxième guerre mondiale mais en Allemagne parce qu'il n'a pas l'air d'avoir l'histoire de Hegel en Allemagne mais ce que je sais c'est que dès qu'il est mort on l'a remplacé par un mec qui n'avait pas du tout les mêmes idées que lui à l'université à savoir appelé Schelling Schelling et on a du mal en fait on a du mal à se représenter une histoire
1:36:30 de Hegel en Allemagne et bon est-ce que vous pouvez nous en dire plus ? pour ce qui concerne l'histoire de la réception de Hegel en Allemagne nous pouvons distinguer des moments très bien déterminés c'est-à-dire Hegel était le philosophe de référence pour tout le monde on pourrait même dire dans le Vormärz le Vormärz c'est la période qui précède le mars 48 c'est-à-dire la révolution de 48 la révolution de 48 c'est c'est-à-dire la période où tout le monde parle parle d'Hegel les Hegeliens sont les révolutionnaires etc c'est-à-dire la période la plus heureuse pour l'histoire de la philosophie Hegelienne après la faillite de la révolution de 48 et la réaction qui s'accompagne à cette faillite de la
1:37:41 révolution Hegel est critiqué et oublié pour comprendre ça nous pouvons lire un auteur qui s'appelle Rudolf Haym écrit dans les années à la fin des années 50 du 19ème siècle il écrit Hegel et son temps et il fait une liquidation radicale de Hegel il y a une différence le tournant c'est la révolution de 48 et la faillite de cette révolution en Italie l'histoire de la fortune de Hegel est encore différente parce que même après la faillite de la révolution de 48 il y a encore le mouvement du Risorgimento et nous avons une situation tout à fait particulière nous avons les frères Spaventa ils s'appelaient Spaventa qui ont continué à parler de Hegel comme le philosophe de la révolution
1:38:51 même après la faillite de la révolution 48 et les frères Spaventa ont joué un rôle très important Togliatti a même tracé une ligne de continuité Risorgimento frère Spaventa résistance antifasciste qui était le nouveau Risorgimento jusqu'au parti communiste c'était peut-être une ligne de continuité un peu audacieuse mais c'était une ligne de continuité qui pouvait être tracée à la lumière du fait que la révolution en Italie s'est inspirée de Hegel et j'écris quelque chose sur les frères Spaventa et sont des révolutionnaires remarquables je dois le dire sont des révolutionnaires remarquables parce que à la lumière d'Hegel ils ont théorisé quelque chose comme l'état social l'intervention de l'état dans l'économie etc sur oui je dis mais pour ce en général nous pouvons dire que le tournant a été
1:40:01 la révolution de 48 avec l'exception peut-être de l'Italie pour la raison que la révolution bourgeoise bien sûr en Italie a continué même après la révolution de 48 par exemple la fortune de la pensée de Schopenhauer contre révolutionnaire et anti-héglien emblématique se fait après 48 je rappelle au passage Schopenhauer ça n'enlève rien à la qualité de ses analyses sur la musique Schopenhauer appelait les policiers pendant les barricades de 48 pour dire ils sont là les émeutiers ils sont là je le rappelle au passage dans son testament Schopenhauer a laissé son patrimoine pour les victimes de la révolution de 48 il y a une question là-bas ce n'est pas une question c'est pour accepter Dominique et répondre peut-être à la question qui lui a été posée sur le romantisme parce que connaissant tous les livres qui étaient taines oui Dominique vous voulez qu'on repasse la parole à la salle la preuve qu'il a bien fait c'est que tu me redonnes la parole à ce sujet non parce qu'on a en train je suis en train de m'en avoir des précisions parce que je ne pense pas qu'on puisse opposer de manière binaire Hegel au romantique Hegel procède d'un certain romantisme c'est bien
Hegel contre le savoir immédiat : la préface de la Phénoménologie
1:41:11 si bien tu m'as entendu tordre le nez de loin quand j'ai entendu dire qu'Hegel était antiromantique tout à l'heure c'est ça ? bien sûr que les gens qui le visent ce sont notamment les romantiques allemands sous ce forme d'hypochondrie il faut la soupçon humaine surtout sur la catégorie de la politique sur l'hypochondrie mais le phénomène du romantisme allemand ou du romantisme en règle générale déjà le terme chez Hegel de romantique c'est quelque chose qui commence avec le christianisme si je m'abuse c'est assez élaboré qu'on concerne il me semble que je ne sais pas entre une valse viennoise et les divines longueurs de Schubert il y a quelque chose de plus en termes de l'esprit on est bien d'accord voilà mais il me semble qu'il y a une autocritique du romantisme dans 55 en tournant 55 bon pour répondre d'abord à cette question en tout premier je répondrais par un mot qui a eu le mérite non pas de régler le problème du romantisme mais au moins pour la première fois de le poser ce que les romantiques ne faisaient pas Rimbaud dit dans les fameuses lettres du voyant à son professeur Demeny on n'a jamais bien compris le romantisme voilà comment je commence à répondre Rimbaud dit ça dans les années 70 donc ça fait longtemps que le romantisme est fini on n'a jamais bien compris le romantisme
1:42:21 et il ajoute qui l'aurait compris les critiques un point d'interrogation les romantiques deux points d'interrogation il y a une actualité de ta question dans la modernité effectivement il y a une ambivalence il n'y a pas ambiguité une ambivalence de l'acception du syntagme romantisme ou romantique chez Hegel il peut être extrêmement péjoratif c'est tout son combat et je lis un court extrait ici d'un préface de la Phénoménologie qui est vraiment le texte où tout le monde s'accorde pour dire que c'est à partir de cette oeuvre qu'il prend vraiment son propre contour qui se dégage des influences de Schelling et de sa jeunesse romantique donc ça tombe bien il y a la grande colère qui anime la deuxième partie de cette préface lorsqu'il dit c'est dans le concept c'est seulement dans le concept que la philosophie arrivera à s'en sortir et évidemment ça va tellement contre l'intuition romantique le savoir immédiat enfin bref le rapport poétique le concept le sévère concept le morne empire du concept comme disait Schiller que Hegel dit ceci la vraie figure
1:43:33 de la vérité est donc posée dans cette scientificité ce qui revient à dire que dans le concept seul la vérité trouve l'élément de son existence je sais bien que cela semble en contradiction avec une certaine représentation on y arrive au romantique et ses conséquences et donc si précisément le vrai existe en ce qui ou plutôt comme ce qui est nommé tantôt intuition tantôt savoir immédiat vous voyez comment on retrouve les Schelling les Nietzsche savoir immédiat de l'absolu religion être non l'être dans le centre de l'amour divin mais l'être même de ce centre alors de ce point de vue c'est plutôt le contraire de la forme conceptuelle qui devrait être requise pour la présentation de la philosophie l'absolu ne doit pas être conçu mais senti et intuitionné il faudrait qu'on ait des truffes à la place du cerveau comme les chiens l'absolu ne doit pas être conçu mais senti et intuitionné non son concept mais son sentiment et son intuition doivent avoir la parole et être exprimé et c'est là qu'il dit il y a toute une théorie de la restauration politique écoutez tu précises c'est pas forcément clair pour tout le monde que là c'est de l'humour c'est la grande colère je veux dire et c'est un pamphlet contre il n'est pas en train de faire l'apologie alors le problème c'est ça qu'a également bien vu c'est que tout ça vient d'une le malheur romantique
1:44:43 celui qui condamne le malheur qui condamne comme étant négatif comme dit tout à l'heure subjectivité négative et engagé dans l'impasse hypochondriaque ou pathologique en général c'est quand ce malheur est celui de la perte occasionnée par l'histoire et bien oui ben oui mon grand il n'y a plus d'esclaves c'est embêtant il n'y a plus de privilèges ben oui bon alors il faut qu'on cherche un sens à la vie et non pas que ce sens est donné par la nature ou par Dieu comme depuis des millénaires mais oui c'est ça l'essence de l'homme c'est cette inquiétude sa dignité mais le romantique n'en est pas là et il dit confessant sa misère son malheur vous connaissez bien le latin Hegel proférant contre elle des imprécations l'esprit réclame aujourd'hui là chez le romantique de la philosophie non pas tant le savoir de ce qu'il est que le moyen de restaurer le concept politique de restauration est là le moyen de restaurer grâce à elle grâce à cette philosophie ce que Marx va appeler plus tard la besogne idéologique précisément donc la philosophie doit restaurer grâce à elle cette substantialité perdue et la solidité compacte de l'être l'être si cher à Heidegger pour venir à bout de cette besogne regardez les termes qu'emploie Hegel à bout de cette besogne la restauration est une besogne pour lui le travail de l'intellectuel bourgeois à ce niveau là
1:45:53 pour venir à bout de cette besogne le le le le il faut donc opprimer les distinctions de la pensée opprimer le concept de la pensée et restaurer deuxième fois le sentiment de l'essence le beau le sacré l'éternel la religion l'amour on retrouve tous les concepts esthétiques et beaux n'est ce pas sont l'appât requis pour éveiller l'envie de mordre le moderne s'en... excusez-moi le moderne s'emmerde pour Hegel il s'ennuie c'est ça le mal du siècle et il se fabrique même des fantômes pour éveiller l'envie de mordre il lui faut des appâts n'est ce pas il n'est pas comme les grecs avec les perses qui sont en train d'envahir non non non il s'ennuie le beau le sacré l'éternel la religion l'amour sont l'appât requis pour éveiller l'envie de mordre non le concept mais l'extase non la froide et progressive nécessité de la chose et oui les enchaînements d'équations c'est un peu ennuyeux des fois de la chose mais l'enthousiasme enflammé doivent constituer la force qui soutient et répand la richesse de la substance et là il y a un passage capital concernant le peuple et l'opinion non philosophique à cette exigence correspond un travail pénible un zèle presque brûlant pour arracher le genre humain de sa captivité dans le sensible le vulgaire et le particulier vous savez ceux qui toisaient la classe ouvrière en disant métro boulot dodo vous savez
1:47:03 ceux qui élevaient des chèvres et des moutons dans l'ardèche grâce à l'argent de papa qui avait trouvé la vraie vie au vert disons les villes dans les usines ils ont soit métro boulot qui toisaient comme ça la classe ouvrière n'est-ce pas qui en voulait à l'ouvrier qui quand il n'y avait pas eu la chance de ne pas mourir avant sa retraite de la silicose en ayant craché ses poumons dans les mines pendant 40 ans et acheté sa première télé couleur vendue bourgeois bon bref donc Hegel fait allusion à ce conflit là lorsqu'il dit à cette exigence qui correspond à un travail pénible un zèle presque brûlant pour arracher le genre humain de sa comme il y a une violence dans cette pensée réactionnaire de sa captivité dans le sensible le vulgaire et le singulier pour diriger son regard vers les étoiles et il ajoute cette phrase qui est à l'hommage des peuples comme si les hommes tout à fait oublieux du divin était sur le point de se satisfaire comme le ver de terre de poussière et d'eau voilà sur donc le sacré nous revient par les peuples merci Dominique il y a d'autres questions oui je voudrais vous poser une question à partir de deux de vos affirmations la première vous avez dit qu'on avait prêté à tort à Hegel une vision
Un progrès non unilinéaire et la mondialisation
1:48:13 téléologique de l'histoire c'est bon Marx même l'a fait oui mais là on reste à ce qui a été dit par rapport à Hegel donc néanmoins il pense que l'histoire a un cours que l'histoire existe mais vous avez dit aussi il y en a d'autres qui ont dit aussi que certes elle a un cours mais il arrive parfois je vais citer un classique qu'elle avance par le moins mauvais côté alors et ça débouche sur une deuxième affirmation qui vient de vous à propos du mauvais côté ou de enfin ce sont de l'universalisme vous avez dit ça peut être très dangereux actuellement on a une universalité concrète c'est ce qu'on appelle à tort à mon avis la mondialisation du capitalisme que normalement on devrait appeler transnationalisation du capitalisme étant donné que la mondialisation elle a quand même commencé à la fin du 18ème siècle et s'est développé au cours du 16ème pardon du 15ème siècle s'est développé au cours du 18ème avec les grandes découvertes et tout le reste avec différentes étapes anténationales internationales et maintenant on dirait un capitalisme transnational pour être exact alors la question que je vous pose
1:49:23 c'est votre proposition compte tenu de la conjoncture socio-historique actuelle dans laquelle on se trouve pensez-vous qu'il y a un cours de l'histoire qui peut être infléchi du bon côté malgré qu'on se trouve dans une conjoncture historique où les forces sociales à l'échelle planétaire et nationale sont pour l'instant plutôt du mauvais côté quand on est pour utiliser une vieille catégorie progressiste étant donné que le concept de progrès lui-même est discutable quand on parle de sciences et techniques je préfère utiliser le mot avancé scientifique et technique qui peuvent aller de pair quand elles sont soumises sciences et techniques ou à la position capitaliste vers la régression les chambres à gaz et peut-être mais alors la question la question c'est celle-là c'est savoir vous quelle est votre position Domenico Losurdo ou Domenico Losurdo se faisant l'interprète de ce que pourrait en dire Hegel non non non lui et Domenico Losurdo d'accord par rapport je dis cours de l'histoire c'est plus neutre que avancé progrès etc bref c'est votre position politique par rapport alors d'abord lorsque je dis j'ai critiqué cette vision téléologique
1:50:34 je parle de la vision providentielle comme il y a une certaine interprétation d'Hegel comme si Hegel avait conçu une sorte d'histoire providentielle comme si Hegel ne serait pas capable de respecter le développement humain concret de l'histoire à notre j'ai dit que même le développement de l'histoire c'est le résultat de l'histoire elle-même ce n'est pas l'intervention d'une divinité supérieure mais c'est le développement de l'histoire elle-même c'est à dire l'homme les hommes en faisant leur histoire produisent des résultats qui sont irréversibles et dans ce sens nous pouvons parler de progrès j'affirme le concept de progrès même s'il y a les post-modernes qui nient ce concept
1:51:44 je crois que ce concept est très important et nous pouvons nous pouvons affirmer ce progrès de certaines perspectives je peux dire seulement par exemple au début du 20ème siècle l'attente de vie même dans le pays dans ce moment qui était dans ce moment le plus développé l'Angleterre était 48 années aujourd'hui et 30 ans de plus bien sûr il y a les nihilistes qui disent que 30 ans de vie en plus ne sont rien mais pour moi 30 ans de vie en plus alors mais oui mais en plus il s'agit il faudrait peut-être lever peut-être une ambiguïté il y a le progrès au sens du progrès de l'esprit hégélien mais ce dont vous parliez c'est plutôt peut-être le progrès technique non ni là ni l'autre c'est le progrès civilisationnel on peut aller vers des nouvelles formes de barbarie appuyée sur le progrès technique sur les avancées techniques et scientifiques le contrôle de toute la population avec des caméras
1:52:54 de vidéosurveillance pour moi pardonnez-moi c'est une régression une personne ne proteste à part une minorité non mais ça nous sommes tous d'accord je pense que c'est pas de ce progrès là que nous parlons c'est pas Domenico qui a mis les caméras en place oui oui et puis sur ce point précis je pense que là il y a un consensus absolu il n'y a pas de débat là-dessus je crois il y a un mouvement de masse contre la vidéosurveillance appelé vidéoprotection on va laisser Domenico répondre quand même à la question alors il y a même un progrès dans le sens de l'esprit de liberté c'est le progrès duquel parlait Hegel mais le progrès chez Hegel et chez Marx et c'est ça le mauvais côté de l'histoire n'est pas n'est jamais un progrès unilinéaire est un progrès dans les contradictions dans la lutte et même dans la restauration nous pouvons même dire qu'aujourd'hui en Occident il y a une restauration mais ça n'est pas la confutation de l'idée du progrès parce que
1:54:04 l'idée du progrès n'est pas une idée unilinéaire chez Hegel et chez Marx alors c'est clair ce point pour ce qui concerne la globalisation a été déjà décrite par Marx et Engels dans le manifeste du parti communiste bien sûr ils ont parlé de la globalisation il n'y a pas de doute sur ça sur ce point mais la globalisation de laquelle parle Marx et Engels il parle que maintenant les marchandises sont produites dans un pays et sont consommées dans un autre pays il y a les matières premières qui viennent d'un pays et sont les matières premières d'une industrie qui est dans d'autres pays les industries nationales traditionnelles vont disparaître j'ai cité le manifeste du parti communiste mais si je fais une comparaison entre le manifeste du parti communiste d'un côté et par exemple un autre auteur qui parle aussi de globalisation
1:55:14 qui est contemporaine de Marx à peu près Spencer Herbert Spencer parle aussi lui aussi de la de ce que nous pouvons appeler la globalisation mais pour Spencer la globalisation était sans contradiction tandis que Marx et Engels déjà dans le manifeste du parti communiste parle qu'avec cette marché mondial ce marché mondial la compétition entre les différentes bourgeoisie peut produire je cite une guerre industrielle d'anéantissement des nations c'est une citation c'est à dire le manifeste du parti communiste a de quelque façon prévu la première guerre mondiale alors je trouve que c'est l'analyse la plus correcte de la globalisation on peut même faire une comparaison avec avec Tocqueville Tocqueville dans le deuxième livre de la démocratie en Amérique
1:56:24 qu'il publie 8 ans avant le manifeste du parti communiste dans le deuxième livre il y a un chapitre pourquoi les révolutions vont devenir rares c'est le titre de ce chapitre fondamental du deuxième livre de la démocratie en Amérique le fait est qu'à partir de cette prévision il y a eu les plus grandes révolutions de l'histoire universelle et dans ce sens je pense que le manifeste du parti communiste a été plus clair à prévoir le futur que non Tocqueville et que non que non Spencer de toute façon la globalisation n'est pas sans contradiction même les plus aiguës il y a quand même si je peux me permettre pour reprendre la question qui vient d'être posée il y a un reproche souvent fait y compris par Marx à Hegel la question de la téléologie qui est derrière c'est à dire malgré tout le sens de l'histoire au fond alors là je vous laisse répondre tous les deux parce que ça permet peut-être d'approfondir aussi le rapport Marx pour prolonger ce que disait Domenico justement au niveau
Le sens de l'histoire comme liberté, et l'outil
1:57:34 de la discussion sur le concept de progrès on en est toujours là bien sûr je crois que les apories liées à la notion de progrès elles ne sont pas seulement chez Hegel sont résolues par la triple articulation que j'ai rappelé tout à l'heure le sens de l'histoire chez Hegel c'est quoi ? c'est les orientaux savaient qu'un seul est libre les grecs surent que quelques-uns sont libres les modernes savaient que tous sont libres si le sens de l'histoire c'est la liberté ça veut dire que le progrès a une direction chez Hegel ça ne veut pas dire qu'il est acquis qu'il est assuré la liberté n'est pas le bien ça veut dire qu'il arrivera non pas ce que Dieu ou la nature a institué mais ce que vous en ferez de la liberté ça c'est nouveau comme concept c'est la première fois que la notion de sens et la notion de liberté sont synthétisées parce qu'avant il y avait un sens totalitaire c'est les dieux qui avaient créé le sens il fallait s'y conformer la loi il ne faut pas entrer dans le bois sacré ou bien c'est la nature ou la nature divinisée Deus sive natura ce qui revient un petit peu au même même si elle est démystifiée chez Spinoza elle est divinisée mais elle n'est pas mystifiée donc de toute façon il y a un ordre préalable à l'existence de l'homme il faut s'y conformer le sens de l'histoire
1:58:44 et il y a de progrès dans la mesure et dans l'unique mesure où on se rapproche de la liberté mais on peut s'en éloigner je suis bien d'accord avec toi on peut s'en éloigner mais je ne fais pas comme Heidegger la critique de la machine des moyens ça revient l'industrie ça c'est ça on voit le fascisme creuser commencer à creuser son nid là parce que quand je tue quelqu'un avec un couteau ce n'est pas le couteau qu'on envoie en tôle quand même que ce soit le couteau ou cyclotron ou satellite artificielle ça revient au même je veux dire on ne va pas faire le procès des moyens personne n'a été assez stupide pour faire le procès des moyens sauf peut-être les fascistes quand il s'agit d'attaquer le progrès de l'industrie mais enfin on peut faire s'extasier avec des larmes devant les sabots de Van Gogh sous la plume toujours la plume de Heidegger que le plus grand événement de la métaphysique occidentale c'est la création des Panzer Divisionen là on est bien dans la technique peut-être je crois qu'il y a un humain qui se dévoit oui justement les dernières questions c'est ce que j'allais dire car le temps passe vous croyez vraiment que les moyens par exemple les caméras de surveillance n'influencent pas les gens à commettre des meurtres par exemple je m'efforce de ne pas parler sur le mode de la croyance la croyance c'est l'équivalent de la doxa de l'opinion j'essaie de m'élever au savoir ça fait 20 siècles que Socrate
1:59:54 c'est une boutade peu importe ça c'est une boutade les boutades sur la mort de Novalis la mort de Kleist ne me font pas rire dans une librairie pourquoi pas se foutre de la gueule d'Hölderlin de la gueule de Baudelaire si je peux me permettre vous tombez mal parce que je connais assez bien Dominique vous n'imaginez pas à quel point ces gens là que vous venez de citer lui sont chers donc là le reproche et tombe mal voilà mais parce que vous n'avez pas compris le sens de l'ironie en effet je n'ai pas compris le sens de l'ironie puisque ça ne me fait pas rire mais il me semble effectivement qu'opposé à ce point là le romantisme à Hegel je ne l'ai pas opposé moi au contraire vous n'avez manifestement pas compris puisque c'est exactement le contraire qui a été dit c'est exactement le contraire je me permets de parler sans avoir rien compris vous avez le mérite de poser des bonnes questions voilà alors la réponse à la question mais je crois que vous êtes mépris sur ma réponse ah pardon alors la question la question donc la question les caméras de surveillance c'est le droit oui oui on revient peut-être aux caméras de surveillance oui revenons aux caméras de surveillance
2:01:05 effectivement le monsieur dit pourquoi il n'y a pas de mouvement de masse contre les caméras de surveillance il pose une question concrète je n'ai pas vu une million de personnes dans la rue pour dire le fascisme ne passera pas au moment de l'intervention en Libye ce qui est énormément plus de souffrance que les caméras de surveillance pour l'instant tout est méfait on est contre la guerre en Libye aussi je vois que les libéras de la personne ça me plaît quelle est la question excusez-moi en rapport avec le débat qui avait lieu à l'instant c'est une question sur le progrès alors je vais essayer de recentrer je ne suis pas philosophe je vais essayer de recentrer philosophiquement non non je n'ai simplement pas compris quelle était la question l'outil n'est pas responsable on n'a jamais envoyé un couteau en prison on est d'accord voilà ma question était juste en réaction par rapport à ça mais après je peux revenir sur le romantisme allemand mais je sens que je n'ai pas le temps c'est avec plaisir une autre fois madame c'est vraiment que les outils ne sont les outils et les gens n'ont pas des interactions et qu'à un moment donné les gens peuvent péter les plombs à cause des outils si madame vous avez dit que ce n'était pas plus de choses c'était très pertinent ce que vous avez dit alors vous pourrez même poser votre question sur le romantisme allemand on fera une prolongation donc première réponse oui vous avez tout à fait raison il y a Hegel l'a bien étudié il y a un feedback on dirait aujourd'hui
2:02:15 un choc en retour du moyen sur celui qui le détient de l'outil sur celui qui le détient et Marx reprit Hegel reprit en cela par Marx va jusqu'à dire que si on prend sous la forme d'un syllogisme avec deux extrêmes et un moyen terme le procès de travail je suis cantonnier je travaille un caillou par exemple voilà deux extrêmes le travailleur et l'objet travaillé mais entre les deux il y a l'outil et bien sûr l'outil on passe un peu par-dessus dit Hegel comme ça parce que ce n'est que le moyen c'est quand même pas le plus important pourtant c'est la fin c'est la maison je vais me faire avec ces pierres je ne sais pas ce que je vais en faire peu importe c'est le but que je poursuis mais dit Hegel le travailleur s'épuise dans ce procès de travail le caillou il disparaît aussi dans le façonnage et ce qui reste pour les générations futures c'est l'outil donc vous avez parfaitement raison de dire qu'on n'en a pas fini assez rapidement avec l'outil j'ai dit simplement que d'une vue morale ce n'est pas l'outil qu'on envoie en prison comme vous avez très bien compris c'est tout ce n'est pas lui qui est coupable et souvent on fait le procès des outils des usines des industries pour cacher ceux qui sont derrière et la manière dont on exploite les hommes dedans je connais bien des prolétaires aujourd'hui qui seraient bien contents qu'il y ait un peu plus d'usines qui fonctionnent là où on les on les rasées sous prétexte vous savez par l'économie on a enlevé la moitié des usines
2:03:25 sous Yeltsin sous la pression de la banque mondiale du FMI ça supprimait tous les concurrents des entreprises occidentales en disant que ça polluait par exemple c'est un prétexte on peut toujours trouver pour tuer son chien à l'accuser de la rage ça c'est la question sur l'outil peut-être votre question sur le romantisme non mais je avais l'impression qu'il y a une espèce d'opposition faite entre guillemets des espèces d'artistes un peu hypochondriaques totalement concentrés sur leur intériorité et puis voilà la philosophie je vois très bien ce qui est plus précis je pense que Domenico qui a justement écrit un livre là-dessus oui voilà alors c'est comme ça c'était exactement le sujet du livre ah oui ma question initiale était vous avez fait une lecture d'une très belle citation de Hegel que je ne connais pas et où justement il se lâche un peu au niveau de la forme les yeux je ne sais pas quoi d'un homme mourir nanana qui est dans une forme moins c'est pas d'un fou comme vous aussi de ce Hegel là je suis d'accord j'en sais rien mais là tout à coup la forme est un peu elle est poétique elle en dit en plus c'est une traduction on ne sait rien bon voilà alors moi j'ai tort parce que je suis dans l'immédiateté de la compréhension mais ça me parle donc je voudrais vous lui savoir
Les trois phases du romantisme et l'Aufhebung
2:04:36 d'où ça vient cette citation précisément d'un texte qu'on appelle la Realphilosophie vu que c'est une des philosophies de l'esprit 1805 mais faites attention parce qu'il y en a plusieurs différentes et 1805 voilà la bonne référence ce n'est pas la première philosophie de l'esprit c'est celle qui est juste avant voilà peut-être que Domenico va conclure en répondant sur la problématique du romantisme Hegel et le romantisme selon mon point de vue je répète selon mon point de vue je crois que nous devons distinguer tout au moins trois périodes dans l'histoire du romantisme Hegel assume des positions différentes alors la première période nous pouvons dire que Fichte lui-même est romantique parce qu'il y a une exaltation de la subjectivité du rôle créatif de la subjectivité par exemple Fichte fait une comparaison entre sa philosophie sa doctrine de la science et la révolution française
2:05:46 il dit comme la révolution française a éliminé les chaînes de la servitude de la glèbe ma doctrine de la science a aboli les chaînes de la chose en soi alors dans ce cas nous pouvons parler de romantisme parce que l'objectivité ne joue pas un rôle très important dans cette vision de la révolution française le point de départ c'est seulement la subjectivité comme dans sa doctrine de la science il y a la négation de la chose en soi de la chose en soi alors l'attitude de Hegel par rapport à ça c'est que c'est bien sûr une philosophie de la révolution alors pas hypocrisie c'est une philosophie de la révolution mais une philosophie de la révolution que ne prend pas le point de départ de la contradiction objective mais seulement de la subjectivité alors l'attitude de Hegel par rapport à cette
2:06:56 première phase du romantisme est une attitude respectueuse mais critique pour ce que j'ai expliqué parce que Hegel insiste même sur la contradiction objective pas seulement sur l'initiative subjective la deuxième phase du romantisme c'est la crise de la révolution française c'est la crise les attentes les espérances tout au moins c'est ça l'opinion du Schiller etc ont été déçues et alors Schiller peut dire seulement sur les montagnes il y a la liberté etc Hegel pour ce cette attitude parle de hypocondrie mais j'ai déjà dit que hypocondrie n'est pas seulement le terme de Hegel Novalis parle de l'hypocondrie absolue dans une signification positive avec un jugement de valeur positive alors c'est ça la phase hypocondriaque pas tout le romantisme
2:08:06 il y a cette phase et après il y a même une troisième phase où le romantisme par exemple Baader c'est justement une philosophie explicite de la restauration alors je répète pour comprendre le rapport de Hegel et le romantisme nous devons distinguer ces différentes phases bien sûr il y a chez Hegel déjà une critique de la culture de la restauration il y a une critique de l'hypocondrie de cette négation de la réalité politique de cette fuite de la réalité politique mais pour ceux qui concernent la première phase du romantisme même la philosophie du Fichte peut être considérée romantique dans ce sens l'attitude de Hegel est respectueuse mais critique un petit point de complément et ce sera peut-être la conclusion non mais la question de madame est fondamentale à ce niveau là c'est pour ça que je comprends très bien que vous ayez pu faire un petit contre-sens sur le rapport de Hegel et du romantisme parce que c'est un rapport j'ai dit tout à l'heure
2:09:16 très ambivalent je veux dire par là que le rapport pour être très clair mais en même temps un peu abstrait de Hegel et le romantisme c'est le rapport c'est un rapport d'aufhebung en termes hegelien suppression conservation un peu comme le fruit pour parler avec une image de Hegel même s'il dit qu'il ne faut pas se laisser prendre au mirage organique de l'exemple biologique le fruit supprime la fleur lorsque le fruit apparaît il faut que les pétales soient tombés etc mais en même temps il accomplit cette tension dialectique qui est dans la suppression conservation que la langue allemande résume dans le terme de Aufhebung qui ajoute en plus le terme d'élever c'est pour ça que certains proposent de le traduire par la relève comme il y a la relève d'une garde c'est pas si bête comme traduction enfin bref ou la sursomption peu importe Hegel a ce rapport d'Aufhebung vis-à-vis de romantisme il a été le romantisme absolu lui-même vous voyez pourquoi il ne peut pas le critiquer c'est le camarade de chambre de Hölderlin que vous citiez je suis très content que vous ait cité Hölderlin mais Hölderlin ne fait pas partie de ces hypocondriaques dont parle Domenico même s'il semble en être l'exemple emblématique parce que son cas est encore plus grave en termes cliniques on dirait un psychotique alors que l'hypochondrie que dénonce Dominique c'est la petite névrose bourgeoise
2:10:26 avec elle on emmerde les familles là depuis trois siècles je veux dire pour ne pas poser les problèmes réels Hölderlin lui il dit « Mein ist die Rede vom Vaterland, das neide mir keiner » « Mien est le discours politique que personne ne me l'envie » c'est pas un apolitique Hölderlin et Hölderlin disait pour montrer à quel point ce n'est pas un apolitique « je hais la tourbe des prêtres mais par-dessus tout le génie qui s'accointe avec ça » et il ne dit pas avec eux avec ça « damn it » voilà est-ce que ça vous a rassuré ? ça m'a rassuré itarian me rassine tout bon voilà alors on va peut-être conclure là-dessus merci pour lui merci à tous j'admire à tous.
