Transcription automatique (Whisper), non relue — cliquez pour aller au passage.
Trois traditions et la difficulté de l'ordre théorique
0:55 Il y a aussi une difficulté au cœur de nos entretiens, au cœur de cette causerie, qui par contre ne dépend pas de l'intervenant ou de sa lecture, mais qui dépend aussi de la chose même, de la matière dont nous discutons. Il s'agit de l'ordre théorique en général, je vais m'expliquer très rapidement. Par exemple, quand Marx écrit au traducteur du français du Capital, il le met en garde.
1:28 Il a beaucoup d'admiration pour les français et il se présente lui-même comme une synthèse de trois traditions européennes, en l'occurrence. Alors je laisse la parole à Marx, il dit que son initiative est un peu la confluence de la tradition économique anglaise. L'économie politique est une science relativement récente. La tradition politique française, pour laquelle il y avait une énorme admiration.
1:58 Et troisièmement, la tradition théorique allemande, qui est bien sûr à la période philosophique d'une exceptionnelle densité, qui précède Marx, ce qu'on a appelé l'idéalisme allemand, qui est en gros le post-kantien. Voilà. Donc il ne faut jamais oublier que si Marx fait la différence avec ses contemporains, qui se contentent de déplorer la misère des uns, il faudrait qu'il n'y a qu'à, faut qu'on, on va revenir sur des points, même généreux, mais je veux dire, qui en sont à ce qu'on appelle en philosophie le devoir-être. Il faudrait que ce soit comme ça.
2:28 Il n'y a qu'à, faut qu'on, c'est le devoir-être, vous voyez. Et sans analyser ce qu'il est, d'abord. Et si vous regardez bien, Marx, il est surtout connu pour avoir écrit, non pas sur la révolution communiste, non, il a écrit le capital. Voilà ce qui se passe là, maintenant, que ça nous plaise ou pas, que ça nous plaise ou pas, il n'aimait pas, Marx, l'exploitation capitaliste, puisqu'il en est le principal adversaire à son époque. Mais, si on veut s'en débarrasser, le modifier ou le remplacer, il faut commencer par savoir ce qu'il est, et l'analyser. Et c'est un peu ce qu'a fait aussi toute l'histoire des sciences qui ont débouché sur une pratique efficace.
3:04 Si l'astronomie est devenu ce que nous savons, si elle a quitté la fantasmatique astrologique, l'Antiquité, c'est précisément parce que, au lieu de regarder les étoiles en haut d'une tour de 80 mètres en pensant qu'on allait voir mieux, c'était le cas des Babyloniens, c'est un énorme point mathématique. Mais, je veux dire, l'astronomie a fait un détour par l'abstraction, par le difficile, par le théorique, par des équations. Et c'est par des équations qu'on connaît mieux le Soleil, n'est-ce pas qu'en le regardant ? En le regardant, j'aurais eu un truc rond comme une assiette, en gros, qui ne doit pas être si loin que ça.
3:36 Voilà. Donc, ça rappelle qu'il y a aussi une difficulté qui tient compte de ce que nous soulevons. Et quand Marx met en garde le traducteur français du Capital, c'est parce qu'il sait que les Français n'ont pas la tête théorique, surtout à ce moment-là. C'est-à-dire, ils ont la tête près du bonnet, comme il dit, ça c'est un hommage, l'expression avoir la tête près du bonnet, et Marx le cite en français. Et il reprend ça d'ailleurs de Hegel, ça veut dire se mettre à saignée, donc on va dire rien. Ça fait près du bonnet. Et s'il insiste là-dessus, il reprend une comparaison de Hegel, il reprend les rapports entre les Français politiques et les Allemands théoriques, je laisse les Anglais pour l'instant de côté, les théories économiques.
4:14 Marx dit, nous, les Allemands, nous sommes profonds. Ça va dire, bien sûr. Nous sommes profonds. Nous pensons, nous pensons, l'activité des autres. Les Français ont fait la révolution, nous, nous pensons leur révolution. Mais eux, ils l'ont fait. Vous voyez ? Donc, je ne suis pas du tout en train de dire comment on va s'égarer dans la théorie d'abstraction pour le plaisir. Mais voilà, il y a aussi une nécessité de faire un effort pour se familiariser avec des notions, non pas parce qu'elles sont seulement abstraites ou compliquées, mais simplement aussi, et c'est assez marxien, ce que je vais dire, si vous pouvez me permettre, parce qu'elles vont à l'envers de ce que l'idéologie dominante nous fait penser depuis notre naissance.
La double réception de Marx, exotérique et ésotérique
4:57 Il ne faut pas oublier. Donc, il y a cette difficulté-là qui est une difficulté idéologique, qui n'est pas une difficulté proprement technique, si vous voulez. Alors, j'enchaîne rapidement sur, parce que j'entends le parler d'ésotériques et d'exotériques, ça tombe bien, j'enchaîne sur ce fait qu'on ne peut pas non plus contourner et qui est spécifique de l'image qu'on a de Marx depuis l'apparition de ses premières publications et de ses combats.
5:30 C'est que cette œuvre, par rapport à un œuvre de n'importe quel philosophe ou théoricien ou économiste, a une double réception, a toujours connu une double réception. Une réception dans le mouvement ouvrier, très tôt, il ne faut pas oublier que c'est Marx qui a organisé avec les syndicats de son époque, en Allemagne, la première internationale, il ne faut pas oublier. Ça, ce n'est pas un travail théoricien, c'est un travail d'organisation. Unification, n'oubliez pas la dernière phrase du manifeste, c'est tellement célèbre qu'on l'oublie.
6:04 Proletaires de tous les pays, unissez-vous. C'est plus dur. Arrêtez de vous laisser diviser en hommes contre femmes, Hutu contre Tutsi, Corses contre Français. Capital ne rêve que de ça. Il fait tout pour ça. Proletaires de tous les pays, unissez-vous. Je le rappelle au passage. Ça ne veut pas dire que dites toutes la même chose, mais mettez-vous d'accord sur l'essentiel. Donc, il y a cette double réception qui ajoute à la difficulté de l'œuvre de Marx. Tantôt, c'est une réception dans le mouvement ouvrier.
6:34 Il faut voir comme le nom de Marx a commencé à circuler avec une popularité dans la classe ouvrière à partir du moment de la commune de Paris, quand ils ont su que Marx a attaché une énorme importance à ce qui était en train de la classe ouvrier. Ça a même modifié et accéléré quelques révisions de Marx. Première réception, la réception de Marx dans le mouvement, dans l'action revendicative. Deuxième réception de Marx, chez, je simplifie énormément, donc ce que je dis est toujours un peu abstrait, un peu flou, un peu général, tant qu'on ne détaille pas.
7:07 Chez les intellectuels, c'est ça le mot qui est un peu vague. Je me comprends, chez, dès son époque jusqu'à aujourd'hui et plus que jamais, même à la faveur de la crise, on a vu qu'elle n'y a jamais eu. On a un libraire parmi nous, je crois, qui est fait témoigner, il y a longtemps qu'elle n'a pas vu autant de publications autour des idées de Marx qu'en ce moment. Ça foisonne de tous les côtés. Sans doute parce que le capitalisme montrait du doigt. Alors, chez les intellectuels, précisez-vous un petit peu, chez les économistes, y compris pour le critiquer, pour le descendre en flamme, pour l'analyser ou pour émettre des contre-arguments, chez les économistes, il y en avait avant Marx, chez les philosophes, chez les anthropologues, c'est pas tout à fait la même réception.
7:53 D'ailleurs, cette double réception a fait dire à certains marxistes contemporains qui, au lieu comme moi de les prendre ensemble, ces deux réceptions qui sont pour moi complémentaires et indissociables, plein de passages de Marx où il dit qu'il n'y a pas une théorie pure, l'action relance la théorie et la théorie guide l'action, va-et-vient dialectique entre les deux. certains, au contraire, ont cru opposer, au lieu de mettre en relation de complémentarité, certains marxistes actuels, je pense à Kurz, par exemple, ont voulu opposer, bonjour, la réception dans le mouvement ouvrier et la réception chez les intellectuels.
8:37 Très rapidement. Réception du mouvement ouvrier n'aboutissant qu'à cette horreur qu'est le goulag. C'est un raccourci un peu rapide. Et c'est pour ça que moi, je préfère en parler en termes de complémentarité. Non pas du tout pour donner mon opinion à la perte de celle de Kurz, mais pour être fidèle à ce que dit Marx, c'est que les deux soient absolument indissociables. L'activité militante permet de faire des avancées théoriques plus rapides que ne le feraient certains intellectuels.
9:09 Je donne un exemple, Marx dit par exemple que la théorie de la plus-value, on va voir tout à l'heure que c'est le cœur même de son analyse et son apport décisif à la théorie économique. La théorie de la plus-value, il dit, c'est bizarre, un grand professeur de philosophie peut mettre 20 ans à ne pas la comprendre alors qu'un ouvrier la comprendrait vite. Vous voyez que pour Marx, il n'y a pas les ouvriers d'un côté qui prennent ça parce que ça les arrange mais qui ne comprennent rien au grand philosophe qu'est Marx et de l'autre côté quelques intellectuels qui sont de plein pied avec ce grand philosophe qu'est Marx.
9:42 Donc, après cette introduction qui essaie de rassembler le Marx exotérique, c'est-à-dire ouvert à tout le monde, en particulier au mouvement ouvrier et puis un Marx qui serait ésotérique réservé qu'à ceux qui n'ont fait des études de philo, ce n'est pas un Marx-Rite, bien sûr. Il y a bien écrit le visage de la philosophie. Voilà ce que je veux dire. Donc, pour en arriver au cœur de ce côté que certains appellent l'ésotérique au cœur de l'œuvre théorique de Marx indépendamment de son œuvre de militant ici, même si pour lui c'est lié, bien sûr, je dirais même qu'il n'a jamais aussi bien milité que lorsqu'il a bourré sa théorie de la valeur.
10:20 Si vous voulez, le cœur de cette théorie marxienne, c'est dans la théorie de la valeur et dans la loi de la plus-value qui en découle. Mais, je ne vais pas l'introduire tout de suite dogmatiquement, j'aimerais par fortoisir que les questions qui ont été posées et qui vous dit très bien Dominique Mazoui, ont eu des réponses un peu frustrantes vu le temps qui était imparti à la dernière fois et comme ça c'est précipité. Je voudrais repartir de la question, je ne sais pas que c'est Simone qui avait posé cette question, de la différence entre activité et travail qui va nous amener un petit peu au cœur de la théorie de la valeur.
Valeur d'usage et valeur d'échange
10:57 Bien. Donc, je reprends, mais sans le noyer cette fois dans les digressions, je reprends la distinction que j'ai faite la dernière fois entre le travail qui aboutit à un produit qui a une valeur pour un autre que moi et qui est donc échangeable et qui est donc susceptible de devenir une marchandise. Vous savez où on l'échange ? Au marché. C'est là que ça vient le marché.
11:31 Et le travail, j'avais pris l'exemple de celui qui gravait le visage de sa belle sur un arbre ou je ne sais pas quoi, je veux dire, ou le travail qui aboutit à un objet qui n'a de valeur que pour celui qui l'a fait et qui donc n'a pas de valeur économique, marchande, usage. Alors, comme on va s'embrouiller si on continue comme ça avec le mot valeur, voyons tout de suite que la difficulté elle est à l'intérieur même du mot valeur que nous avons maintenant il est coupé en deux.
12:05 Quand on dit qu'une soupe est bonne qu'elle a de la valeur parce que je la trouve délicieuse en mangeant ça, c'est ce qu'on appelle la valeur d'usage. Et comme dit Marx, la valeur d'usage elle ne se réalise très précisément qu'au moment de la consommation. Et si je prends les objets qui nous entourent en termes de valeur d'usage, on est frappé par leur côté hétéroclite. Ce sont les différences chimiques, physiques, biologiques.
12:35 Je parlais de la soupe de poisson par exemple, qui font que la soupe ne va pas avoir le même usage que le tournevis. Vous voyez, c'est une différence qualitative. Alors que lorsqu'on parle de valeur d'échange, bizarrement, tout à coup, les choses semblent être toutes en vis-à-vis. On peut très bien dire, n'est-ce pas, que le livre que j'achète à la Paris-Dominique a pour valeur l'équivalent de 8 paquets de cigarettes. C'est un beau livre là déjà.
13:12 Je souhaite d'en prendre vous. C'est un truc éditaire, c'est mieux. Voilà. Donc, c'est... Et là, écoute, toutes les différences qualitatives disparaissent comme par magie. Je peux échanger des cigarettes contre un livre. Et ça, il y a 2000 ans déjà, Aristote avait vu que la valeur d'une sandale est double. Lui, il prend l'exemple des sandales sur l'époque. Les sandales sont à la mode en ce moment, dans les sandales antiques. Il a le fait d'autres homènes. Bon. Aristote dit, il y a deux manières. Il y a deux usages de la sandale.
13:43 Soit je m'en sers pour marcher, soit je m'en sers pour l'échanger au marché contre une autre marchandise. Il avait très bien lu. Aristote, c'est un des plus grands efforts d'intelligence qu'on n'a jamais lu. Mais il n'arrivait pas à résoudre l'énigme. Il ne comprenait pas, en bon grec, à l'époque, comment on pouvait échanger un lit contre quatre cochons. C'est pas ce qu'il dit. un cochon, c'est une certaine qualité et c'est une finalité. Le lit, on a une autre. Comment on peut échanger l'un contre l'autre ? Et donc, la grande trouvaille de Marx, c'est d'avoir creusé la question de qu'est-ce qui fait la valeur non pas d'usage, cette fois, mais la valeur d'échange, celle qui a une incidence en économie.
14:25 Parce qu'encore une fois, une chose qui n'a une valeur que pour moi, n'est pas une marchandise par définition, par hypothèse. Et en voulant creuser la notion de val, alors, par commodité, quand on parle de valeur d'échange, on dit valeur tout court, on ne précise pas valeur d'usage. Parce qu'en économique, on ne parle pratiquement que de la valeur d'échange. Si je dis valeur sans préciser, c'est une convention entre nous, mais qui remonte aux théories économiques de l'époque, comme il y a Marx.
14:56 Une commodité entre nous, si je dis valeur sans préciser, il s'agit de la valeur d'échange. la valeur d'or, l'argent d'or, l'échangeable. Sinon, je préciserai. Et, mais si je dis, le livre que m'a offert ma mère à Noël quand j'avais 9 ans, elle a de la valeur pour moi, ça n'a rien à voir avec une valeur d'échange. Je ne l'échangerais contre rien. Donc, en creusant cette notion, qu'est-ce qui peut y avoir de commun entre ça et la table, bon sang ?
Énoncé de la théorie de la valeur
15:26 Parce que c'est pareil, on peut dire que la lunette, c'est un tantième de la table, vous voyez, en termes de prix. On peut très bien calculer la quantité de lunettes, même 4,7, on ne sait rien, ou 20,8, qui donnerait l'équivalent de la valeur de la table. Et, le premier résultat qui fait un pas dans la réponse à la question de la valeur, c'est le fait que ce qui est de commun à tout ce qui nous entoure, et c'est le tout début du capital commence par là, ce qui nous entoure, c'est une énorme, je cite Marx, accumulation de marchandises.
16:02 Alors, le propre d'une marchandise, c'est d'avoir été le résultat d'un travail. Ça ne suffit pas pour trouver encore ce qu'il y a de commun, ça met sur la voie. Ça met sur la voie, mais pas de n'importe quel travail, puisque j'ai vu aussi que je pouvais travailler toute la journée à titre personnel et fabriquer une chose qui n'avait d'intérêt que pour moi. Mais, d'un travail qui est commun à toutes les marchandises, qu'est-ce qui peut être commun ?
16:36 Et c'est justement ce qu'on ne voit pas. Parce qu'on les voit, les différences qualitatives. Vous voyez bien que ça, c'est en bois et ça, c'est en fer, que ça, c'est valable pour l'œil. C'est empirique, comme on dit en général. Par contre, il y a quelque chose d'invisible qui est l'essence même de la marchandise qui ne se montre pas parce que ce n'est pas qualitatif, c'est quantitatif. C'est le temps de travail qu'on met à le produire. On met une minute, une heure ou un an, on ne change rien à l'affaire. Et je vous l'énonce d'abord dogmatiquement tel que Marx l'écrit, théorie la valeur, parce qu'elle tient en une phrase et je préfère partir d'une phrase de Marx pour revenir en arrière, analyser les mots comme on l'avait fait la dernière fois pour la production sociale de l'existence.
17:12 Je préfère venir à la formulation de Marx parce qu'elle a la mérite d'être claire et donc toutes les questions peuvent se poser. La valeur d'une marchandise est proportionnelle au temps de travail social nécessaire à sa production. Je répète, la valeur d'une marchandise est proportionnelle au temps de travail social nécessaire à sa production et donc inversement proportionnel au développement des forces productives.
17:46 Voilà, on va essayer de parler français maintenant. Alors, premièrement, temps de travail social. Je crois que je ne vais pas trop m'attarder là-dessus parce que ça commence à être familier pour nous et que nous nous entretenons ensemble. c'est un travail social, c'est-à-dire, je crois qu'un outil est un marchandise qui peut servir un autre que moi et créateur de valeur, premièrement. Une valeur tout court, c'est-à-dire une valeur d'échange. Et quand il dit « et inversement proportionnel et l'état des forces productives », eh bien oui, il est évident qu'une nappe faite par ma grand-mère à la main, une broderie, je veux dire, une nappe brodée et puis faite avec la machine, je veux dire, ça va beaucoup plus vite et donc, le temps de travail lui-même fonction, je ne sais pas, du développement des forces productives.
18:33 Plus les forces productives sont développées, moins il faut de temps et ça, ça se mesure, on n'est pas dans la métaphysique. Plus le temps, ça se mesure. Plus il faut de temps pour la produire et donc plus sa valeur diminue. C'est pour ça qu'il dit « inversement proportionnel ». C'est ainsi que la riche industrie cotonnière qui était la plus grande du monde, industrie cotonnière indienne des Indes, je veux dire, bien sûr, je me disais que c'était les Indes au point que nos anciennes le savent, il y avait une époque où pour une cotonade on disait une Indienne.
19:12 Eh bien, l'économie cotonnière, indienne a été ruinée, Marx l'a très bien analysée, par Manchester à Londres. Donc les Anglais, c'est pas pour concurrencer le cotonnière avec des machines que les Indes vous ne pouvaient pas suivre. C'est évident que la tonne de coton s'était effondrée assez vite et que les Indes ne pouvaient plus écouler leurs produits. Donc, vous voyez, de manière très concrète ce que veut dire la valeur d'une marchandise est, soit madame, la valeur d'une marchandise est proportionnelle au temps de travail social nécessaire à sa production et inversement proportionnelle au degré de développement des forces productives.
19:46 Voilà, je vous énonce abstraitement de manière générale, mais c'est le cœur de la théorie de la valeur. Alors, Marx n'est pas seul à l'origine de la théorie de la valeur. Parmi les économistes, on les appelait classiques des grands économistes anglais qui ont précédé Marx depuis leur fondation, il n'y a pas des anglais, les français, les physiocrates, c'est essentiellement les anglais parce que c'est le marge la réflexion économique se développait le plus tôt avec la révolution industrielle et la pensée en Angleterre. Parmi les économistes anglais, Ricardo, qui vient après Adam Smith, avait très bien compris que le temps de travail était la clé au problème de la valeur.
20:24 C'est pour ça que si on en reste là, on n'a pas encore compris ce qui est non pas important, je veux dire que c'est capital et qui a mis la valeur, mais ce qui va être décisif. Et là, je vais en arriver à la plus-value. Donc, j'espère que c'est un peu plus clair, Simone. Il y a des tas que j'ai marqué là-dessus, mais je veux dire il y a mille activités qui n'ont aucun incidence marchande, heureusement d'ailleurs, et où on peut s'épanouir sans qu'on soit dans la guerre économique et dans la concurrence et dans l'exploitation.
Descartes et le vrai usage des mathématiques
21:02 je crois qu'il y a des niveaux là-là. Absolument, absolument. Descartes, je ne m'égare pas, on est au cœur du problème. Descartes, qui a l'air d'être bien loin des problèmes sociaux et du fait, de cette histoire, qui appartient à une époque où il y a une place pour chaque chose et chaque chose à sa place. On n'est pas pensé aux Caractères de La Bruyère comme un peu dans les terniers qui, parfois, le paysan, l'ingénieur, tout le monde. Descartes n'empêche quand il fait le bilan de son apprentissage scolaire avec une certaine ironie de faire comprendre que il n'a rien appris de solide, etc.
21:34 il fallait tout recommencer à zéro sur une table rase, tabula rasa, avec son doute systématique. Descartes fait une exception pour les mathématiques. Il a été bien sûr, vous savez, un des plus grands acteurs de l'histoire mathématique puisqu'on lui doit rien moins que ce sur quoi travaillent tous les ingénieurs d'aujourd'hui, les graphes cartésiens. Y' et Y' et X' et X' c'est une dimension des gars. D'unir, je ne sais pas la géométrie, ce n'est pas notre sujet. Ce qui est notre sujet, puisqu'on parle de travail et de valeur, c'est que Descartes dit je me plaisais surtout aux mathématiques, après avoir critiqué la rhétorique de la théologie, à cause de la certitude et de l'évidence de leur raison.
22:08 Bon, là, on sent l'abstraction de mathématiciens la certitude de l'évidence de leur raison, ça a l'air peut-être un jeu de l'esprit. Mais je ne remarquais pas encore leur vrai usage. Tiens, tiens, voilà le usage qui revient. L'usage, ça vient de usus, uti en latin et utile vient du même mot. Vous êtes une chose à un usage ou une utilité, c'est la même chose. Et dans l'utilité, il y a ut en latin. Je ne vais pas vous faire un cours de latin, mais tous ceux qui en vieux latin savent que ut, ça veut dire d'abord et avant tout, il y a mille sens de ut, c'est au langageux, c'est là où il y a le plus de pages.
22:38 Afin que, une supposable but, une visée, comme vous voulez, une fin, comme on dit chez Kant et en philosophie, en finalité. Je ne remarquais pas encore leur vrai usage. Ah, qu'est-ce que Descartes appelle le vrai usage des mathématiques ? Et pensant qu'elles devaient servir surtout aux arts mécaniques, il n'y avait pas encore de la révolution industrielle, loin de là. Et qu'elles devaient faciliter le travail des hommes. Je m'étonnais de ce que leur fondement étant si solide, on n'est rien construit dessus, de plus relevé.
23:13 Donc, vous voyez que le problème de la marchandise, de l'usage et le fait dont le progrès technique en soi, c'est là qu'on va voir dans les politiques, on n'a pas encore posé, si la technique n'était pas appropriée, les moyens de production et les forces productives par les commerciaux n'étaient pas appropriées à des fins privées pour l'instant, si je puis dire, les fins qui n'intéressent pas l'ensemble de la collectivité, n'est pas en soi condamnable.
23:45 Ce qui est condamnable, c'est la manière, on l'est esquissé un petit peu la dernière fois, c'est pour ça que je tiens à dire, ce qui est condamnable, c'est la répartition de la richesse produite par les forces productives selon le régime de propriété, mais non pas au politique, dans lequel on vit. Ainsi, et là je vais faire plaisir aux écologistes, un coup à gauche, un coup à droite, et je le pense très sincèrement, Marx est le premier à dire que la nature fait partie du procès de production.
Richesse et valeur ; le toujours déjà complexe
24:16 Il dit une phrase toute simple, jusqu'ici on n'a jamais pêché des poissons dans des eaux, il n'y en avait pas. Et il dit même que la nature est la source de toute richesse. ne faites pas dire à Marx le travail qui a monté une marchandise, que je peux échanger, produit de la valeur et donc de la richesse. Ne confondez pas richesse et valeur, ça c'est actuel. La crise nous permet aujourd'hui de voir où est la vraie richesse. Vous voyez ?
24:46 Je fréquente un ami qui est dans une maison de retraite et qui a la chance d'être entouré de beaucoup d'amis et d'avoir des échanges, si vous voulez, intellectuels, amicaux, etc. Alors que la majorité de ses compagnons de misère dans la maison de retraite sont des pauvres hères et vous en doutez abandonnés par la famille, les amis. Où la vraie richesse. Là on voit bien que c'est la relation humaine qui est la grande richesse qui fait que l'un a le moral et l'autre, n'est-ce pas, moi ça déprime dans l'artifice qu'il peut.
25:20 donc richesse et valeur ne faites pas dire que Marx dit que le travail est à l'origine de toute richesse. C'est la nature qui est à l'origine de toute richesse. Mais attention ! C'est pour ça que Marx se distingue des naturalistes. On peut tenir compte de l'un des choses que ça c'est naturaliste. Attention, je veux dire, la nature, elle est bien l'origine de toute richesse. De même que, si vous êtes un peu plus abstrait, la matière est à l'origine de toute forme.
25:51 Avec le même bois, on aurait pu faire une cuillère en bois, une table, bon, quoi, non. Mais il faut bien une matière au départ. Je ne peux pas tenir ici dans ma main gauche la forme du cendrier et ici sa matière en verre, par exemple, je veux dire. On peut les distinguer, on ne peut pas les séparer, comme on est, chez Aristote. Donc, bien sûr que tout part de la nature. Mais l'origine n'est pas la vérité d'une chose. Quand on vous demande ce que c'est que l'Amazone, vous ne regardez pas le petit pissou qui était sa source.
26:23 Vous savez, tous les grands fleuves se ressemblent à leur source. Vous remontez à un grand fleuve, vous arrivez à ce qu'on appelle un cône de réception, pour parler comme des géographes, vous ne savez plus très bien si c'est ce petit filet qui me coule entre les doigts ou celui qui est à deux mètres à côté, qui est vraiment à l'origine de l'Amazone. Question oiseuse. L'Amazone commence justement quand plusieurs filets se sont réunis et c'est là qu'elle devient le fleuve auquel vous pensez quand je dis l'Amazone ou le Nil ou le Rhin ou la Loire ou le Rhône. Un puissant fleuve, ce n'est pas un petit visage. Il y a une notion assez actuelle, très à la mode dans les années 60 que je vous ressuscite ici.
26:54 Ces choses-là sont des toujours déjà complexes. Toujours déjà complexes. Il n'y a pas une origine pure et simple. Je prends l'exemple des fleuves ici qui me semblent transparents sur une autre source. Je prends un deuxième exemple, c'est le jazz. Je ne comprends pas qu'ils perdent le fil. Je vous rappelle que je suis en train de dire oui à la nature source de toute richesse mais source seulement. Vous voyez le fil pourquoi je parle des fleuves. Deuxième exemple, le jazz. Un des miracles musicaux du XXe siècle. Sans doute sans pro. Il y a des objectifs qui n'est pas le fait aujourd'hui.
27:24 Donc je dis rapidement sans doute la musique classique du XXe siècle. Je prends dans les conservatoires dans 30 ans on verra que les grandes classiques ne sont pas... Je ne sais beaucoup mais personnellement vous n'avez eu des science mais c'est une autre histoire. Eh bien, le jazz. Miracle double sens de merveille et d'exception. Quelle est l'origine du jazz ? Tout le monde vous dit c'est l'Afrique. Je ne veux plus quand même d'un dans l'Afrique. J'ai travaillé avec beaucoup de musiciens africains. Eh bien, pas du tout. Qui n'aurait jamais eu le jazz sans l'Afrique ?
27:55 C'est certain. Seulement, il y a plus de boîtes de jazz dans la seule ville de Tokyo que dans tout le continent africain. Premièrement. Par exemple. Et pour que le jazz apparaisse il a fallu le grand fleuve africain, le song anglais. Le song c'est une structure nous n'irons pas là-dessus une forme de chanson pas ABA mais ce qui est important pour vous pour nous quand on parle de Marx c'est que la clientèle à l'époque pour les musiciens de jazz c'était ceux qui voulaient entendre des refrains qui étaient pour eux bien connus des tubes comme on dit aujourd'hui n'est-ce pas ?
28:27 Qui venaient de la comédie musicale américaine vous en connaissez plein. Et s'ils voulaient gagner leur vie il fallait qu'ils sachent les jouer etc. Donc là c'est plein de musique africaine il y a le song anglais. Qui sait que le ragtime vient de la polka donc de la polonaise ? Les premiers joueurs de ragtime sont des gens qui jouaient les polkas regardez bien ça n'arrive pas trois temps elle est belle et c'est la réunion de tout ça qui fait la magnifique impureté du jazz méfiez-vous de ceux qui ont une origine pure comme ça ça n'existe pas il y a toujours déjà complexe toujours déjà complexe une chose n'est ce qu'elle est qu'à partir du moment où plusieurs choses ont commencé à la constituer et dans du fleuve et du jazz voilà quoi je veux dire si on remonte si on remonte aux sources du jazz une à une si on se met de la polka la polka c'est quand même pas du jazz je ne sais pas le tam-tam africain et Dieu sait si j'ai travaillé dessus c'est une complexité beaucoup plus grande beaucoup plus complexe qu'on ne croit les polyphonies pigmées sont au moins aussi compliquées que L'Art de la fugue de Bach croyez-moi mais ce n'est pas du jazz c'est la réunion de tout ça à cause de ce que vous savez la traite négrière
29:37 et toi le niveau là tu vas aller au temple le dimanche d'abord tu vas enlever d'abord tu vas t'habiller et tu vas mettre tes frusques là et puis tu vas chanter quoi le choral luthérien qu'est-ce qui est dans le temps qu'est-ce qu'on chante le choral protestant grande tradition qui n'a rien à voir avec l'Afrique c'est vrai que le remonte à Luther qui disait que la musique était le principal office divin après la théologie si vous avez lu la grande tradition du musicien allemand de Bach-Enley et voilà mais l'Africain est le oui l'esclave d'origine africaine qui est docile mais quelle résistance quelle est sa manière à lui de résister oui je vais chanter je vais chanter le choral mais il va chanter le gospel il va créer quelque chose que personne n'avait jamais entendu il va chanter faux le choral protestant il va chanter sur la gamme qu'il a c'est une question technique je ne vais pas vous être à l'heure sur la gamme qu'il a dans la tête où il n'y a pas les demi-tons tout ça il ne va jamais arriver tout à fait à faire le choral protestant il va faire tout à fait autre chose mais bon sang il va nous laisser le gospel grave c'est sa forme de résistance et c'est quand même amusant c'est une histoire à peu près d'un moment tragique celle de la traite négrière c'est quand même extraordinaire on peut voir que ce qui fait danser les blancs le samedi soir sur la planète entière enfin sur la planète entière depuis pratiquement presque un siècle maintenant
30:48 ce sont des musiques issues de la négritude c'est quand même extraordinaire que l'ancien esclave n'est-ce pas pour la première fois dans l'histoire musicale mondiale dans une boîte de nuit de Tokyo Paris ou d'Abidjan on joue à peu près les mêmes tubes entre Michael Jackson et les Pommes on joue les mêmes tubes entre 22h et 2h du matin voilà donc il faut bien bien se dire là-dessus la nature est à l'origine de toute richesse mais la nature ce n'est que l'origine très hégélien ce que je dis pour ceux qui s'intéressent à la philosophie je pense à Pierre et il est clair que Hegel se moque toujours de ceux qui croient trouver la vérité d'une chose en remontant à l'origine ce qui n'est que le commencement et le moment le plus faible de la chose tout le temps ce qui compte c'est le développement que ça va prendre bien sûr que tout le gland ah le gland le chêne est dans le gland j'y arrive pas il n'y a pas de l'absence donc tout le chêne est dans le gland bien sûr en puissance comme disent ceux qui s'intéressent à l'origine tout est là déjà oui mais moi je ne fais pas ma sieste à l'ombre du gland le développement
L'origine n'est que le commencement ; nature et matière
31:59 ce qui vient après ça compte aussi bien sûr que le beau rosier que j'ai dans mon jardin a toutes ses déterminations préfigurées dans le germe bien sûr mais enfin si vous ne l'aviez pas arrosé avec amour si vous ne l'aviez pas coupé les mauvaises branches si vous n'avez pas travaillé tout ça la réalité la rose réelle elle n'a pas seulement de la nature elle a aussi beaucoup de travail son rosier voilà donc nature origine de toute richesse pas oublié que le marxisme est un matérialisme et là je fais une deuxième parenthèse pas une digression une parenthèse qui creuse ce que je viens de dire il y a une énorme confusion surtout on en discutait avec l'omniprésence du mot nature dans la société contemporaine les enjeux que ça peut recouvrir il est là en confusion entre nature et matière alors comme c'est pas le sujet central aujourd'hui je me contrains de cette pas comme provocation mais je vous la fais pas du tout d'un esprit provocateur mais en toute logique de cohérence la nature est postérieure à l'histoire humaine oui je n'ai pas dit la matière je ne suis pas idiot
33:09 comme Marx matérialiste une fois que l'homme comme ça est arrivé il a créé la nature je veux dire que si je veux si on distingue des fleurs naturelles des fleurs artificielles on éprouve le besoin de dire elles sont naturelles c'est que il a fallu être extérieur à la nature pour nommer la nature voilà ce que je suis en train de dire donc le mot nature ne vient ici que brouiller qu'on dise pour être rigoureux il y a de la matière naturelle alors là ça marche les fleurs naturelles et il y a de la matière qui vient de l'histoire du travail artificiel culturel ce que vous voulez là c'est déjà plus juste je ne sais pas mais il n'y a pas comme ça une nature qui aurait précédé l'homme il y avait un univers d'ailleurs les savants ne s'encomprendent pas les savants qui ont machin l'univers ce que vous voulez pourvu que ça corresponde à vos équations donc c'est pour ça que nous sommes responsables
34:19 non pas en science mais dans le champ idéologique de la précision des mots que nous employons voilà et je tenais à ce distinguo nature-matière parce que en remplaçant matière par nature il y a ce nat qui vient de naître naissance qui donne un côté religieux à l'affaire qui n'est pas scientifique du coup qui donne un côté maternel nourricier etc vous voyez pas besoin d'un psychanalyste pour pouvoir investir dans la notion de nature voilà donc pour en revenir à la théorie de la valeur je ne crois pas qu'on l'ait quittée au contraire parce que Marx dit quand même la première sorte de richesse c'est quand même la nature mais comment cette richesse devient valeur voilà on y revient et bien c'est qu'elle a subi une transformation c'est une matière de départ elle a subi un travail et le grand avantage de la théorie de la valeur telle que l'est annoncée énoncée un peu comme un théorème tout à l'heure comme une notion comme une définition le grand avantage c'est que ça se prête à la confirmation ou à l'infirmation on n'est plus en métaphysique là on n'est plus dans la foi ou dans la morale
Temps de travail mesurable et propriété des moyens de production
35:29 ou dans les valeurs morales le temps de travail ça se mesure horloge chronomètre ce que vous voulez ça se mesure et rappelez-vous que la plupart des grandes luttes sociales depuis la naissance de la société industrielle jusqu'à aujourd'hui pas toutes mais la majorité les plus acharnées tournent autour exactement de l'augmentation de la diminution de ce temps de travail regardez le débat sur la retraite c'est toujours l'enjeu reste encore il faudrait que vous travaillez plus quand même regardez on a retraite à 67 ans 82 ans c'est l'entendu alors à partir du moment où j'ai fait ce distinguo nature-matière et qu'on revient à la notion de valeur je reprends donc cette définition la théorie de la valeur je la répète parce que je n'ai pas malheureusement un grand tableau en lettres lumineuses pour l'écrire ce serait plus simple je me permets qu'il n'ait au passage que grâce au dévouement et à la gentillesse pardon je te fais rougir de Dominique Mazuet qui va balancer cette causerie sur le net il a la gentillesse pour ceux qui ont visionné le premier montage de faire défiler des textes abstraits difficiles qu'on a du mal
36:39 à saisir oralement la première fois les paroles s'envolent les écrits demeurent comme on ne sait voilà verba volant, scripta manent donc merci pour tout le monde pour le fait qu'on ait le temps de réfléchir en qui passe aux notions et les assimiler plus vite que cette parole dont Rimbaud disait que comprendre à ma parole il faut qu'elle fuit et vole voilà l'écrit demeurent pour passer de la théorie de la valeur au mystère la plus-value là il y a l'apport de Marx qui était que la théorie de la valeur Ricardo avait bien vu que le temps de travail nécessaire à la production de la chose c'était la clé de ce qui avait de commun à toutes les marchandises qui nous environnent elles expriment pour parler comme Spinoza elles expriment tout un certain temps de travail et donc en ce sens elles sont comparables et donc échangeables en fait et en ce sens seulement mais voyez leur point de commun est invisible pourquoi ?
37:34 parce que là je vois cette table là comme résultat je vois l'histoire qui la précède ça le marchand c'est vers de bien de me la mettre pardon le marchand mais voilà en matière on ne sait pas si c'est si je suis un négrier qui fait faire ça par un Sri Lankais dans mon atelier derrière ou si ça a été fait avec une machine qui en fait 20 20 par heure voyez c'est pas précisé le résultat est là mystère qu'est-ce qu'est une mystère l'essentiel ce qui détermine la valeur du cours du marchand de cette chose donc si je repars de cette énoncée la valeur d'une marchandise est proportionnelle au temps de travail social nécessaire à sa production et est donc inversement proportionnelle au développement des forces productives et si la nature pour ça je suis commencé par ces deux points est la source de toute richesse très bien mais si c'est la source de toute richesse et si les valeurs marchandes sont produites par la manière dont nous transformons cette nature dans ce cas là l'enjeu politique c'est bien la propriété
38:45 des moyens des équipements des moyens ça peut être des personnes rappelez vous avec l'esclavage des moyens de production qui permettent de recouper aussi bien une force productive une bande qui n'est pas donc à partir du moment où il pose le problème de la propriété c'est le premier théoricien qui l'a fait même avec force dans le champ philosophique on n'en parlait pas en philosophie ces choses là à la rigueur on commence à en parler en militaire quelques économistes je pense à Rousseau bien sûr quelques économistes en parlaient en termes techniques de la propriété de manière fantasmée Rousseau est le premier à le mettre au centre du débat et c'est pour ça qu'il était si mal vu à son époque y compris par les esprits les plus éclairés de son époque par les intellos comme on dirait aujourd'hui de son époque oui Voltaire je lui rends hommage parce qu'il a combattu l'infâme c'est ça les vis écrasez l'infâme c'est à dire l'intolérance de la tolérance et le plus farouche adversaire que je lui rends hommage il dit voilà il a montré dans la farta la salle du fanatisme demande la tête de Rousseau sur un billot dans la fameuse
39:56 lettre aux citoyens de Genève je veux dire quand Rousseau a osé critiquer son intention d'établir un théâtre à Genève parce que Voltaire tout ce qu'on sait le droit philosophique aujourd'hui c'était rien pour lui à côté son rêve c'était d'être Racine c'était un peu tard son rêve personne ne lui a dit les tragédies de Voltaire je vous rassure mais lui son rêve c'était qu'on lui fasse des compliments sur ses pièces bien sûr il a le droit chacun d'un narcissisme d'une humanité et lorsque Rousseau s'est opposé à ce projet de créer un théâtre à Genève non pas parce qu'il était anti-festif on le veut en faire un puritain c'est pas le sujet donc je ne le dis mais pas ce qu'il veut dire il y a les fêtes populaires qui sont bien plus intéressantes pour rassembler les gens et qui donnent du spectacle que votre théâtre où il y a le public là il a demandé la tête de Rousseau sur un billot il a demandé pour lui qu'il soit ce qu'on appelle à l'époque qu'il soit l'objet d'une prise de corps ça veut dire qu'il soit immédiatement arrêté, exécuté peine de mort peine de capitale vous voyez pourquoi une telle haine c'est que c'est le seul des auteurs des Lumières qui s'attaque au problème de la propriété j'y reviens alors que tous les autres pour eux la propriété c'est un droit naturel ben oui je suis né mon père possédait l'usine naturellement
41:06 et là vous voyez je lise oui très volontiers donc je vais lire la voie idéale pour ça le passage le cas distingué de Rousseau qu'a distingué Dominique oui alors juste pour l'introduire lui-même si tu le textes vous connaissez tous la propriété la fameuse phrase de Proudhon que les libertaires adorent la propriété c'est le vol c'est à dire que je reprends mon exemple dernière fois c'est pas un produit hein le mineur qui a craché 50 ans ses coups dans des mines et qui s'achète sa première des couleurs à la retraite quand il a la chance d'y arriver il est pas mort de la silicose n'est-ce pas est un voleur mais Rousseau va corriger Rousseau qui s'est attaqué à la propriété autrement que Proudhon croyez-moi va corriger ce qui manquait dans la phrase de Proudhon là si tu peux dire peut-être aussi dans quel ouvrage dans l'Émile excusez-moi dans l'Émile vous savez que le sujet l'Émile est le premier exemplaire d'un genre qui va faire florès après le 19e siècle ce qu'on appelle un Bildungsroman en Allemagne un roman de formation qui comprend le sujet de sa naissance et qu'on voit son évolution très facile dans ses contacts
Lecture de l'Émile : tout citoyen oisif est un fripon
42:16 avec le monde et les autres les grands successeurs sont le Wilhelm Meister de Goethe de Jean-Christophe de Romain Rolland et la part ou l'éducation sentimentale de Flaubert celui qui mange dans l'oisiveté ce qu'il n'a pas gagné lui-même le vol et un rentier que l'état paye pour ne rien faire ne diffère guère à mes yeux d'un brigand qui vit au dépens des passants hors de la société en dehors d'eux en dehors de la société donc modernisé l'homme isolé ne devant rien à personne a droit de vivre comme il lui plaît mais dans la société où il vit nécessairement au dépens des autres il leur doit en travail le prix de son entretien cela est sans exception travailler est donc un devoir indispensable à l'homme social riche ou pauvre puissant ou faible tout citoyen oisif est un fripon voilà la Proudhon fripon voleur c'est pareil ah oui mais il y a un petit mot en plus tout citoyen oisif est un fripon il était passé un peu vite
43:26 son travail quand même enfin quand même si on prend la phrase de Proudhon sans l'énorme détermination qu'apporte de Rousseau pas pour lui donner un contenu concret si on prend que la phrase de Proudhon écoutez c'est un hommage au parasitisme à ce moment là je vais m'expliquer j'étais je crois qu'on a des anecdotes j'étais en Afrique peu importe dans quel pays en Afrique sud-saharienne et dans une zone de forêt où j'en sais et je dis que ce qui est important pour comprendre la suite et il y avait pas mal de planteurs italiens qui étaient là dans l'ananas et nous étions chez ça nous tenteurs qui nous étions j'ai entendu que la radio ils ont dit radio parce qu'ils sont isolés la barrière en brousse et radio-éviéteurs et j'ai entendu des compatriotes d'Italiens ils traversent le salarage on peut discuter entre eux je leur ai dit en Italien de venir quand ils seront près d'habitants de venir de venir nous voir on est en compatriotes ils sont de ma région très bien bon je passe très vite les Italiens arrivent Range Rover d'Italia sort-uné très très empathique je crois qu'il est beau c'est beau c'est un moment de valeur et parmi eux ils avaient un français ils avaient ramassé en stop
44:36 dans une époque qui se proclamait marginal je lui ai fait comprendre que le travail émigré était autrement en marche de la société que lui marginal donc subversible voilà donc révolutionnaire et plus que moi et voilà qu'au repas je vous dis j'étais contre un local je n'étais pas pour opérance je gagnais comme un prof de l'art du système ouais et lui il y a un problème matériel etc. mais faites comme moi moi j'ai pas besoin de travailler pour vivre regardez je voulais traverser le cercle je voulais voir l'Afrique et bien le gilot il m'a pris en stop je lui ai dit en douille il ne faut pas qu'il crache le morceau il ne fallait pas le dire parce que si on fait tous comme toi qu'il va nous ramasser en stop oui oui il va y être le gilot si on fait tous comme toi c'est bon ton système profite-en mais ne crache pas dans la soupe et ne le dis pas parce qu'il voudrait en plus avoir raison et nous faire la morale c'est quand même extraordinaire hein faites un petit combinant douce moi je suis ravi je suis très content que tu vois le cercle et voilà j'ai fait du stop moi aussi en fait j'étais bien content que des gens aient des voitures qu'on me ramassez voilà simplement donc tout citoyen oisif est un fripon et je reprends tout de suite le plus marxiste
45:46 on dirait même le mot le plus marxiste de ce passage de Rousseau le plus pré-marxien soyons clairs Rousseau Marx a beaucoup d'aménagement pour Rousseau il en voyait aussi les limites du son époque aussi bien sûr alors voici l'homme donc je reprends ce que tu avais dit en dehors de la société l'homme isolé ne devra rien à personne Robinson a le droit de vivre comme il lui plaît mais dans la société où il vit et voilà le mot capital nécessairement aux dépens des autres ça c'est une nécessité au sens mathématique un triangle peut être rectangle quelconque un chien peut être jaune noir blanc mais il n'est pas possible qu'un triangle ne soit pas un polygone ça c'est nécessaire ça fait partie de sa définition il n'est pas possible qu'un chien ne soit pas un mammifère vous voyez il vient distinguer le nécessaire et l'accidentel dans son table si Rousseau qui s'y connaît en matière de langage théorique dit que dans la société on vit nécessairement aux dépens des autres et juste vers ça moi aussi je fais un travail donc je profite normalement si on vit nécessairement aux dépens des autres il leur doit en travail le prix de son entretien là c'est pas là
46:56 vous voyez Rousseau est en train de parler de devoirs, de dettes on est bien d'accord on parle de la dette en ce moment on n'en a jamais autant parler et moi il parle d'une dette qui est l'inverse de celle avec laquelle on nous culpabilise les pouvoirs actuels nous culpabilisent pas seulement en France vous imaginez bien nous culpabilisent d'une dette accumulée parce que vous vous êtes vautrés dans la consommation comme des porcs oui bien sûr toi aussi t'as trop d'abonnements toi t'as trop de fait toi t'as la meilleure boilette t'as la meilleure moto c'est bien connu et moi je trouve que je consomme pas assez je fais partie des gens c'est que je suis pas dans la misère je trouve que je consomme pas assez je n'ai pas dû consommer plus ça doit être pour un tchadien donc on nous culpabilise à cause de la dette alors que là Rousseau renverse tout non il dit ce sont ceux qui parlent comme ça n'est-ce pas qui doivent qui nous doivent n'est-ce pas le travail qui permet de les entretenir c'est extraordinaire comme renversement voilà pourquoi j'ai fait ce détour par Rousseau qui inaugure la réflexion théorique et moderne sur la propriété et le peuple ne s'y sont pas trompés vous savez lorsque pendant vous avez tous lu Hugo les Misérables
48:06 lorsqu'on chantait quand Gavroche meurt là il chante on crève à Nanterre c'est la faute à Voltaire on crève à Palaiseau c'est la faute à Rousseau j'ai tombé par terre c'est la faute à Voltaire le nez dans le ruisseau c'est la faute à Rousseau heureusement que le peuple n'y a pas réuni les deux frères ennemis avec la tête économique avec la tête politique c'est très bien on va vers Marx il manque encore la tête théorique ils ne doivent pas seulement l'entretien quand tu fais ton analogie aujourd'hui avec les détenteurs non pas de la dette mais les détenteurs de la dette c'est nous les débiteurs mais les prétendus créditeurs et c'est juste une passerelle pour qu'on en revienne à la plus-value ils doivent aussi beaucoup d'autres choses c'est à dire leur surcroît de richesse oui bien sûr leur origine donc c'était juste une et même le capital de débat voilà une passerelle pour qu'on reparle de la plus-value bien sûr alors je voudrais quand même faire une petite précision ici j'espère que je n'aurai plus à la refaire tellement qu'elle me semble évidente et pourtant elle n'est pas du tout elle devrait dans toutes mes critiques quand je me moque de ces puissances qui me culpabilisent je ne fais aucune attaque à aucune personne physique je ne montre personne
Des classes, non des personnes ; le mystère de la plus-value
49:16 du doigt à titre de personne physique je suis un dirigeant nazi oui je vais loin je suis marxien je suis dans les deux classes je ne m'appelle pas Staline je ne m'appelle pas ce n'est pas en supprimant les personnes physiques qu'on supprime les classes sociales je tenais à faire quand même cette mise au point qui est capitale là où Staline n'est pas du tout marxien c'est quand il en veut aux personnes physiques quand il culpabilise l'individu toi tu es un petit bourgeois etc tu es à des biens comme si c'est en liquidant on peut très bien liquider une classe sociale sans égratigner le moindre individu il suffit de changer les rapports de propriété voilà ce que je tenais à faire de aujourd'hui ne croyez pas je suis en train donc les rapports se déplacer au carnage c'est le contraire voilà l'apport de Marx c'est ça qui passe à tourner la plus-value c'est un autre théorie la plus-value qui est le coeur même de son analyse qui appelle le secret marxiste c'est le marxisme qui était ésotérique mais précisément il n'est pas et que ça adresse à vous en écrivant le capital et qu'il résume très bien je vous le recommande si on est découragé par l'énormité la difficulté
50:26 de la part du capital dans ce petit opuscule dont je viens d'apprendre qu'il n'est plus disponible il va arriver il doit être d'occasion de pouvoir se procurer c'est un tout petit fascicule dans la même collection mais il est épuisé qui s'appelle Salaire, prix et profit je vous le recommande c'est très court c'est dense et vraiment clair extrêmement clair et vous trouverez dedans par exemple quelque chose tellement actuel comme cette histoire de la soupe pierre parce que les patrons de l'époque disaient par rapport aux revendications salariales c'est pas en augmentant la taille des cuillères que chacun aura plus de soupe c'est l'argument vous voyez ça n'a pas changé les marques d'air oui ça ça veut dire que la quantité de soupe elle est constante quoi ça arrange peut-être les décroissants ça mais moi ça ne m'arrange pas du tout les ouvriers encore moins voilà c'est la production qui les dit plus on produira de soupe plus on pourra faire des cuillères comme ça il y en a pour tout le monde il faut faire attention je vous ai parlé de l'Afrique nous sommes marqués tous y compris moi par la mentalité de pénurie vous savez nous avons dans notre inconscient millénaire la hantise de la pénurie ne me reprochez pas
51:37 de faire des digressions parce que je suis au coeur du débat je me suis occupé d'un centre de formation musicale au Niger des pays pauvres du monde et j'ai eu la chance que mes élèves que nous avons formés ont été sélectionnés en mille orchestres africains par l'Unesco pour aller à un festival à Abidjan et donc les jeunes gens qui sont partis à l'avion ceux qui n'ont pas été retenus dans mon centre j'ai appris d'essayer de voir un marabout pour que l'avion se scratche ça vous semble monstrueux mais non c'est tout à fait classique je suis corse c'est pareil ben oui je plastique le café de l'autre parce qu'il fait des affaires et moi j'en fais pas il y a des offenses à travailler il fait pas ce que ce soit la mentalité de pénurie il n'y en aura pas pour tout le monde vous êtes obligé de couper ça parce que les Corses nous ont plastiqués je t'enverrai des cousins tueurs voilà je veux dire il n'y en aura pas pour tout le monde méfiez vous parce que c'est très actuel ce que je dis on est en train de nous dire vous savez le monde est fini la terre est limitée vous entendez ça vous n'avez pas j'ai un moment de ça oui non non est-ce que ça je t'en peux et donc partage sera un peu
52:47 comment vous dites là cheap j'ai eu autant de richesses bon voilà donc c'est quoi la plus-value mais quelle différence avec les mots qui existaient avant qu'est-ce qui vient parler de plus-value c'est un peu mystérieux alors qu'il y a des bénéfices rentes, profits c'était bien avant lui et Marx précise bien que la plus-value ne se réduit à aucun de ces mots-là elle les explique mais aucun de ces mots-là n'explique la plus-value voilà c'était bien sûr et bien on va le montrer puisqu'on parle travail et production voilà une tonne de bois brut une de l'eau bois précieux et là une tonne de chaises ou de tables ou de bois fait avec ce bois je suppose pour simplifier c'est vrai qu'il n'y a pas de copeaux qu'il n'y a pas de pertes une tonne de matière première dans le monde et une tonne de produits finis fait avec cette matière bien admettons que la tonne de bois vaut 1000 euros n'importe quoi bien et sous forme de meubles je dis aussi n'importe quoi ça vaut
53:57 je dis 1500 euros pour dire 2500 peu importe vous plus qu'est-ce que s'est passé entre les deux vous y allez bien il y a du travail donc le plus c'est quoi c'est la mesure de la valeur ajoutée par le travail oui ou non oui et bien c'est simple et bien c'est fou c'est ce que dit Marx vous connaissez beaucoup vous de système économique où voilà le bois m'a coûté 1000 euros le travail coûte le temps je le vends machin oui mon bénéfice ça ne dérange rien si je paie le travail à sa valeur je ne fais plus rien alors vous me direz ah ben donc le bénéfice je fais exprès comme si la plus-value n'existait pas comme on expliquait avant Marx n'est-ce pas le plus ben ben on va dire bon disons que si je calcule le travail à sa valeur fait 1500 euros ben moi je vais la vendre 1700 comme ça j'ai 200 euros de 2900 j'ai le droit il a parfaitement le droit ben il ne fait pas ça pour nos beaux yeux il a raison pour l'amour de ceux qui aiment les beaux voix je fais ça pour la valeur d'échange il a raison il a une noblesse la tradition du négoce et bien je ne vais pas le faire à 1700 je vais le faire à 1900 à 2600
55:07 tenez on peut aller loin comme ça et qu'est-ce qui l'empêche d'augmenter indéfiniment à son prix qu'est-ce qui l'empêche non vous allez me répondre bravo vous avez tout compris de Marx le malheur je ne suis pas le seul capitaliste et qu'il y en a d'autres sur le marché je suis pris entre deux feux ma volonté de faire un gain et la concurrence des autres qui me fait diminuer ah le curseur où je vais le mettre là donc on commence à approcher la plus-value d'accord donc le plus là c'est pas bon parce qu'il y a la concurrence qui est là vous savez très bien que ceux qui l'emportent regardez Amazon parce que c'est la communauté aujourd'hui c'est plutôt par les moins qui gagnent le génie de Marx d'avoir compris que le truc était dans le moins la clé était dans le moins et bien il y a une chose qui n'est pas payée à sa valeur tout ça voilà ce que dit Marx il y a un segment dans le procès de production qui va de la tonne de bois à la tonne de bois meuble il y a un segment qui n'est pas payé à sa valeur alors c'est quoi ?
56:04 c'est les machines c'est ça et c'est pardon ? le travail oui mais pas n'importe quel travail la machine elle travaille entre guillemets aussi métaphoriquement je vous en dirais sur cette métaphore mais essayer de ne pas payer une machine à sa valeur c'est de ne pas lui donner ce dont elle a besoin essayer de conduire une voiture en disant je vais donner moins d'essence comme ça je vais gagner moins d'huile tout au bout d'un kilomètre elle a terminé la machine ne marche pas c'est pas comme nous pourquoi ? je passe maintenant à l'autre bout du procès de production du côté du patron je prends maintenant du côté du travail d'ailleurs c'est le travail non prescrit qui est pas payé pardon ?
Subsistance, productivité et armée de réserve
56:38 c'est le travail non prescrit on y arrive voilà on y arrive on savait trop mais comme dit comme dit très bien Hegel ce qui est bien connu parce qu'il est bien connu n'est pas connu ce qui est familier voilà voilà voilà et si je regarde du côté du travailleur pourquoi il est là lui d'abord ? c'est pas à l'amour du beau bois lui non plus c'est pas faire plaisir au patron qui est là c'est pour gagner sa subsistance on va revenir après sur les ambiguïtés de ce terme pour l'instant je simplifie pour gagner sa subsistance on se comprend il vient pour avoir de quoi le subsister ça veut pas dire progresser ça veut dire si je pouvais deux mètres comme aujourd'hui il serait déjà pas mal je simplifie c'est ça que ça veut dire subsister l'animal subsiste il y a seul l'homme existe les abeilles font le même processus depuis une million d'années etc. au Japon ou en France etc.
57:38 ils n'ont pas accès à l'existence un autre débat donc pour y avoir cette subsistance il faut qu'il reçoive en prix de son travail de quoi reproduire sa force productive par exemple parler en termes un petit peu disons inhumain et technique mais c'est bien pour ça qu'il est là alors combien de temps il faut travailler dans la journée pour mériter une valeur un salaire le salaire n'est que le prix du travail pour mériter ma subsistance et bien c'est là quel problème ça dépend à quelle époque c'est ça que Marx ça dépend du niveau des forces productives il y a une certaine époque où il fallait travailler je vous ai dit la dernière fois que quand quand il y a eu des luttes sociales en Angleterre pour passer de la journée de 14h à la journée de 13h y compris par les enfants de 6 ans quand il faisait financier philanthropes comme dit le bouquin célèbre je vous l'ai dit parce que les quakers disaient on les met à l'usine parce que sinon ils font les voyous dans la rue c'est des philanthropes ça s'est toujours accompagné de grandes valeurs et de grandes intentions
58:50 moral donc plus les forces productives augmentent si vous avez suivi le théorème de la valeur moins je dois consacrer de temps dans la journée pour reproduire la subsistance allez à prendre un exemple plus actuel le front populaire qui nous amène à l'aujourd'hui tout d'un coup grâce au front populaire et aux luttes pas seulement les idées des uns et des autres mais il est réincarné dans des luttes voilà pour front populaire on passe la semaine de 40 heures des dons 40 heures on en a combien aujourd'hui ?
59:24 5 ou 2 mois 5 de moins des dons de 36 à aujourd'hui on a gagné 5 heures encore on va les reprendre 35 heures c'est de là que ça tout comme si la crise était venue de France de Chicago on a gagné 5 heures la productivité entre temps entre 1936 et maintenant a été multiplié par combien ? 10 mais que 10 c'est l'ordre de la centaine la productivité c'est-à-dire vous savez que la productivité c'est la production en relation au temps bien sûr le temps qu'il faut pour arriver au même à la même production au même produit 20 ans à une époque 20 minutes à une autre extraordinaire c'est l'histoire de la technologie et de l'intelligence humaine on devrait travailler combien de temps aujourd'hui ?
1:00:15 peut-être qu'on devrait travailler deux jours par semaine vous voyez qu'on est au cœur du débat et on nous culpabilise de ne pas travailler assez le curseur ceux qui se battent se battent pour travailler moins non pas parce qu'ils sont paresseux ou machin ils sont comme ceux qui les emploient ils aiment bien le temps le loisir ça peut servir tout de même que de perdre sa vie à la gagner mais c'est dangereux le loisir parce qu'on vit en plus l'oisiveté la mère des vices morale bourgeoise traditionnelle et oui c'est pour ça qu'on a bien raison de mettre les enfants 5 ans ils ne sont pas vicieux prenez un cercle carré cellule des générations c'est une escoupe un chef et réactionnaire mais des gènes bon allez voir prenez un cercle un mécontent est un pauvre qui réfléchit voilà tout ça va dans le même sens je vois que vous avez vous voyez que l'abstrait c'est très concret vous trouvez des illustrations de chair et de sang à ces notions apparemment abstraites donc le génie de Marx est dans ce moins il y a une partie
1:01:25 que je paye moins c'est que l'avantage par rapport à la machine qui se met à grincer et à se déditer si je ne veux pas ce que dont elle a besoin l'avantage du bonhomme de ce que Marx appelle la force productive en gros c'est le travail humain chez Marx et décoré et partie décisive des moyens de production si il peut en deux heures avoir travaillé de quoi emporter sa subsistance ça ne m'empêche pas de le garder huit heures neuf heures dix heures ça dépend il ne veut pas en fait il y en a un autre de tous comme la misère il y en a un autre qui va accepter l'Angleterre a fait exprès de laisser l'Irlande les bourgeois réactionnaires anglais je ne parle pas du peuple anglais de laisser l'Irlande tout au long du XIXe siècle dans une misère noire pour pouvoir faire pression sur ces pauvres salaires c'est connu des historiens pour que s'il y a une grève à Manchester à Liverpool ou à Bradford ou dans le Black Country vous dire vous ne voulez pas bosser les Irlandais ils ont faim ne vous inquiétez pas on les appelle tout de suite on appelle des jaunes et les jaunes ça vient des belges qui étaient habillés en jaune
1:02:35 et qui venaient dans le bassin houiller dès qu'il y avait une grève en France on l'appelait les belges qui étaient beaucoup moins payés à l'époque c'est des vieilles histoires l'armée de réserve voilà
1:05:25 Rien de temps que le propriétaire, il a une soif de trouver la force du travail où elle se trouve. Là où elle est taillable et corvéable, comme on dit. Parce que c'est là qu'il tire précisément la plus-value sur laquelle nous sommes en train de réfléchir. Donc, vous voyez que c'était faux, à ce que je dis. Une tonne de bois, 1000 euros. Le bois sous forme de meuble, 1500 euros. Opération nulle, comme on dit. Je ne peux pas augmenter définitivement le prix, puisqu'il y a la concurrence.
1:05:55 Je vais donc voir le segment de la production où je peux faire du moins. Et ça, c'est la force du travail. Et la partie de la journée. Je dis de la journée de travail pour simplifier. On a annualisé. Mais à l'époque de Marx, on se batait pour la journée de travail. Les journaliers, comme on disait. Et beaucoup veulent revenir. Si vous disiez un petit peu autour de vous. Mais une époque de contre-révolution, c'est ça.
1:06:25 Et... Une époque de baisse tendancière de taux de profit. Oui. Le... La partie de la journée où l'employé, l'ouvrier, le travailleur, peu importe. Ça peut être un petit fonctionnaire de poste. Contre laquelle tout le monde râle, comme si c'était elle qui était responsable des compressions d'effectifs et de la queue qu'il y a devant. Il est arrivé dans le bel et les gens dans la queue. Il dit, vous avez voté pour ça. Alors, vous n'avez pas que personne n'obligée. Bah oui. Je pense que je suis beaucoup parlé du travail. C'est vraiment intéressant de remettre la définition des concepts de Marx à l'heure actuelle.
Question sur le chômage ; lecture de Kurz
1:06:58 Parce que c'est vrai que c'était beaucoup battu en brèche. Maintenant, on voit que ça revient très très fort. Voilà. Cela dit, j'ai une interrogation sur le rôle du chômage. Parce que vous avez beaucoup parlé du travail. Mais il y a aussi le chômage. Donc, le chômage qui est plus en monde. Et je pense que le chômage, j'admets que c'est que moi pour le dire, a un rôle dans la définition de la valeur. C'est-à-dire que c'est... C'est parce qu'il y a beaucoup de chômeurs que les salaires sont bas. On peut faire pression sur les salaires.
1:07:28 Et ensuite, il y a une analyse qui commence à se répandre. Qui dit que si croissance il y a à nouveau, ça sera une croissance sans emploi. C'est-à-dire qu'avec l'augmentation de la productivité, on va faire travailler des gens de plus en plus en l'opinion un peu. Et il faut un volant de chômeurs de plus en plus en plus en plus pour maintenir justement cette épauline à l'huile. Donc, est-ce que vous pouvez peut-être expliquer la conjonction des deux ? Je vous remercie. Il est là, je suis en mesure de garder.
1:07:58 Tout à fait. Alors, au propos du chômage, je commence. Je vous remercie pour les questions. C'est une question sur le travail. Merci maître. Premièrement, un malentendu, je prends un mot poli. Un malentendu qu'on essaye de vous fourrer dans le crâne jusqu'à ce qu'on ressemble à respirer de la naissance. C'est qu'à l'origine du chômage, il y aurait précisément le progrès technique. Ah oui, qu'est-ce que vous voulez ? C'est comme ça, maintenant, on peut faire ça en trois minutes avec des machines, on n'en a plus besoin.
1:08:28 Il y avait des anciens ont connu les poinçonneuses en métro. Bon, donc, elles ont été supprimées comme vous. Pour rappeler les anciens. Les milliers de petits bouts de carton. Les petits trous, la chanson de notre amie. Les milliers de ginsons, etc. Vous voyez ce que c'est, bon. Eh bien, voilà, la machine, ça crée le chômage des poinçonneuses. Mais pas de pub. Non, surproduction, ça ne veut pas dire qu'on produit trop. Ça veut dire que trop, parce qu'il y a un trop, c'est vrai. C'est trop par rapport à la marge de profit que je voulais faire.
1:09:00 Là, je reprends votre question. Lorsque je ne peux plus, parce qu'il y a une lutte sociale, mettons, alors, il a fallu augmenter le prix du travail, le travailleur, etc. Ben, marge, je déballe, je suis mis au chômage. Là, je réponds à votre question. En réfléchissant, en faisant parler le mot surproduction. On ne produit pas trop de valeur d'usage. Mais par rapport à la plus-value que je voulais faire, si je continue comme ça, je vais faire quoi ? 3%. Là, je voulais faire 15%. Vous savez que c'est très l'actualité.
1:09:30 Vous savez, la pression des actionnaires pour aller s'investir quelques mois, le temps de ramasser les primes pour la création d'emplois, etc. Et se tailler après dans un autre pays, n'est-ce pas, en laissant les gens sur les carreaux. C'est-à-dire que le but, encore une fois, ce n'est pas l'usage des produits qui sortent en série. Le but, c'est de faire une certaine marge. Lorsque moi, employeur, je ne suis plus assuré de cette marge, il me reste cette variable, comme on dit en termes cyniques, c'est une variable d'ajustement.
1:10:01 Quel chômage ? Je vais la mettre au chômage et vous allez voir. En quelques années, ils vont travailler. C'est ce qui se passe maintenant. Je voulais juste apporter, juste citer un petit passage d'un auteur qui a été évoqué au début, avec lequel nous sommes en complet désaccord, mais qui donne une idée de ce que Dominique évoquait au début, comme la différence entre le Marx soi-disant exotérique et le Marx soi-disant ésotérique. C'est-à-dire le Marx qui n'est compris que par les mouvements ouvriers, et qui n'est compris que par les intellectuels. Alors, un des tenants de cette thèse, qui est par ailleurs un spécialiste de la théorie de la valeur de Marx, que Dominique a commencé à ébaucher, voit néanmoins une chose que nous, nous avons tous compris, et qui répond en grande partie à votre question, ce qu'il considère comme ésotérique, justement, chez Marx, et qui ferait la valeur encore aujourd'hui de Marx, alors que le Marx des ouvriers, des partis communistes, du mouvement ouvrier, de la dictature du prolétariat, tout ça c'est complètement dépassé, c'était bon à une époque pour les nigaux, éventuellement même à l'époque de Marx, mais c'est plus de saison.
1:11:04 Mais il salue quelque chose qui est profondément au cœur de la théorie de Marx, et c'est tout à fait vrai, et qui est dans le prolongement de ce que vient de dire Dominique, qui prouve qu'il n'y a pas d'un Marx exotérique, un Marx ésotérique, c'est bien le même, le même discours, il n'y en a pas un qui est dépassé, un autre qui serait toujours d'actualité, parce qu'il évoque ce prétendu Marx toujours présent, à propos précisément de ce que vous évoquez. Je vais essayer de le lire le plus rapidement possible, après on va peut-être arriver, Dominique va conclure la soirée.
1:11:34 Alors, mais l'autre Marx, le Marx caché, célèbre son véritable triomphe théorique pour avoir prédit que la société fondée sur le travail abstrait, ça on n'a pas le temps d'en parler, mais Dominique en parlera sans doute plus tard, ou la prochaine fois, élèverait une barrière intérieure objective. Ce qui après la seconde guerre mondiale est apparu comme un vague pressentiment de la montée d'une crise de la société du travail, entre guillemets, c'est un mot de Hannah Arendt, est aujourd'hui non seulement une réalité tangible, mais avait déjà été théoriquement prévu, analysé depuis longtemps par Marx.
1:12:08 Celui-ci a réussi cet exploit, peut-être le plus étonnant de sa théorie, ce que l'auteur présente comme quelque chose du Marx ésotérique, qu'on n'aurait pas compris, nous les marxistes, qu'on appelait autrefois orthodoxes et qu'on appelle maintenant exotériques. Alors, il a réussi, Marx, cet exploit que personne n'avait vraiment vu, mais qui est en réalité aujourd'hui compréhensible, puisqu'il est devant nous, c'est la problématique de la crise en réalité. Cet exploit peut-être le plus étonnant de sa théorie par une déduction logique de la contradiction interne qui marque le mode de production capitaliste.
1:12:41 D'une part, on considère la dépense d'énergie humaine comme une fin en soi, et d'autre part, on rend superflu le travail en utilisant la science dans un univers concurrentiel anonyme à une échelle croissante. Cette contradiction est la cause la plus profonde des crises capitalistes et de ce fait, la prémisse même de la théorie marxiste de la crise, dont on n'a pas parlé, mais qui s'induit de ce que Dominique a commencé à vous expliquer. Tel est aussi le contexte où Marx emploie explicitement le terme prophétique d'effondrement.
1:13:13 les fractures structurelles périodiques dans lesquelles le capital assoiffé de substances de travail restent obligatoirement sur sa soif, finissent par aboutir à une situation sans issue, parce qu'en raison de ses propres conditions, le capital n'est... et c'est la réponse à votre question, le capital n'est plus en mesure d'assurer une consommation rentable de quantité de travail suffisante. On revient à ce qui est au cœur de la théorie de la valeur chez Marx. Après, il donne une explication, il explique que là où ça devient particulièrement sensible aujourd'hui, c'est du fait de la dématérialisation.
1:13:47 C'est-à-dire que comme on ne peut plus récupérer sur la bête, on dématérialise la valeur et le travail. Il parle de la révolution numérique, mais je ne vais pas alourdir là-dessus. Donc, on en revient de nouveau à la plus-value, à la théorie de la valeur, mais c'est une manière de répondre à votre question en expliquant que d'un point de vue théorique, il n'y a rien d'ésotérique, parce que nous, on avait tous très bien compris ça, nous autres vieux marxistes orthodoxes, prétendument, que c'est ça qui est au cœur de Marx depuis le début. Je te rends la parole pour une éventuelle conclusion.
La plus-value comme mystère du monde moderne
1:14:19 Tout à fait dans le fil. Ce qui nous revient à dire, c'est comme si l'employeur disait, je place bien mon curseur, si vous voulez, en deçà de cette limite, votre ticket n'est plus valable. Je vous mets au chômage. En deçà du taux de profit que je m'étais fixé, tant que je suis en deçà, ne m'intéresse plus de vous garder, de vous employer. C'est la nuit, hein ? Bien sûr. Et alors, je précise quand même que ceci n'est possible, ce rapport, n'est possible que parce que le contrat de travail au départ, entre employeur et employé, est fabuleusement inégalitaire.
1:14:52 Alors que toute l'idéologie libérale, et c'est si Marx avait évoqué là-dessus, fait croire que le grand avantage du libéralisme, c'est que c'est la rencontre de deux hommes. Un employeur, un employé. Il y en a un qui a besoin d'assurer sa subsistance, l'autre qui a besoin de sa force de travail. On est fait pour s'entendre. C'est le monde harmonieux. C'est bisounours comme ce n'est pas possible. On est fait pour s'entendre. Quel rapport d'égalité entre deux produits que j'arrive et l'avoir, l'un producteur de travail, l'autre de plus-value, entre quelqu'un qui est en train de voir ses enfants travailler de soirée, là, dont on a pénétré un petit peu les cœurs de la pile atomique.
1:15:26 S'il vous plaît. Le cœur de la pile atomique marxiste, de la plus-value. Et je voudrais qu'on n'oublie pas ce que j'ai dit à la petite liminaire, c'est que les agrégés de philosophie se demandent encore si le manuier de Marx en faisant ou venir comprendre très vite. Sur le terrain, ils comprennent très bien ce que c'est que ce travail. Donc, c'est quand même ce cœur mystérieux. Et puisqu'on en est au mystère, je conclurai par un retour en arrière. C'est pas objectif. Je conclurai par un retour en arrière. Je vais dire au Marx-Plage 1 de la dernière fois.
1:15:59 J'excuse encore du côté un petit peu confus qu'il y avait pour une première fois. Mais tout de même, j'ai parlé longuement, c'est vrai que c'était un petit peu, ça semblait compliqué, de la symbolique de l'inconscient. Parce que l'affiche avait comme titre l'inconscient de l'inconscient. J'ai essayé de montrer. Thèse qui a été avancée par le seul marxiste contemporain qui est mort, mais qui ait osé proposer cette formule. C'est que l'inconscient de Freud a lui-même un inconscient qui est le monde, précisément, de la praxis, comme dit Marx, le monde des forces collectives, des rapports de production, et économico-politique, façon économique, c'est un contresens.
1:16:42 C'est pas un économisme, le Marxisme. On a vu l'importance des rapports de propriété, des rapports de production qui sont politiques. Chaque époque, un système économique se caractérise par la donnée purement matérielle et, ça, ça n'est pas matériel du tout, c'est plus la relation du moi à la chose mais du moi à l'autre et des rapports de propriété. Voilà. Donc, je reviens en arrière pour simplement dire qu'à partir du moment qu'est-ce que je suis en train de dire que la plus-value c'est un mystère. Et on revient au symbole. Le symbole est toujours un peu plus mystérieux que la comparaison.
1:17:14 Si je vous dis, il est noir comme l'ébène, il n'y a pas beaucoup de mystère, c'est pas la grande poésie. Il est fort comme un turc, il est noir comme l'ébène, il est fort comme un d'euro, etc. Pourquoi il n'y a pas de mystère ? Parce que je donne le comparant et immédiatement le comparé. Ceux qui connaissent bien la littérature et la poésie, c'est-à-dire vous tous, je suis sûr, savent très bien que le symbole, c'est pas du tout ça. Si Baudelaire dit vous êtes un ciel d'automne clair et rose, il n'y a pas le comme. Vous voyez, il manque un élément. Et Freud disait que c'est un carré du symbole, c'est le tertium quid, le troisième quid, le coucheux de quid.
1:17:47 On ne sait pas ce que c'est. C'est que je ne donne pas la solution. Il est noir comme l'ébène, sous-entendu comme l'ébène est noire. Il n'y a pas de devinette là-dedans. Or, disait Baudelaire, le beau est toujours étrange. Mystère. C'est pas de devinette. Au cœur du mystère du monde moderne, il y a l'extorsion de la plus-value. Il y a l'extorsion de la plus-value au cœur du mystère du monde moderne. C'est important de comprendre ça. C'est pour ça que on ne comprend pas de manière abstraite la première fois. C'est quelque chose à creuser parce que, précisément, nous l'ignorons, tout est fait pour que nous l'ignorons, mais, et c'est là que je vais conclure, ces choses intérieures et cachées comme le temps de travail tout à l'heure qu'on ne voit pas sur la table, vous vous rappelez, le temps de travail qu'il y avait derrière, ces choses cachées.
1:18:34 L'intérieur, rappelez-vous, cette dernière fois, s'exprime, s'extériorise, c'est-à-dire que, d'une manière symbolique, le réel nous rattrape. de l'autre côté, il y a le quasi vieillitôt. Et l'extrait que vient de lire Dominique trouve bien que cette contradiction interne, la bourgeoisie ne la maîtrise pas. Elle voudrait à la fois le beurre et l'argent du beurre. Et, quelque part, en arrivant à la crise où on est aujourd'hui, elle y est arrivée par ses propres fins, en poursuivant sa finalité.
1:19:06 Il y a une contradiction interne comme dit Marx. Ce n'est pas comme une opposition, comme une armée contre une armée. C'est que la contradiction, elle est à l'intérieur. On l'a vu tout à l'heure. On l'a vu l'essentiel et qui peut le curseur de la valeur de la marchandise. Il est coincé tout le temps entre faire le maximum de marge et de rester concurrentiel. C'est une contradiction interne. Je voudrais bien conclure là-dessus parce que ça veut dire que nous conclurons sur la notion que je développerai. La prochaine fois, c'est ça que si on peut dire en arrière, c'est pour renoncer la situation, un progrès. La dernière fois, nous allons voir à propos de ce que Marx dit que, je suis au conflit, on est en direction économique anglaise, politique française et théoricalement, il faudra quand même aborder un peu ce que signifie puisqu'on parle d'opposition, de contradiction, de la dialectique.
1:19:51 Voilà encore un mot dont on rabâche. Il y a du sens le plus courant, y compris le plus courant. Ah, vous et votre dialectique, ça veut dire que vous êtes un beau causeur à la limite. Vous voyez, ça a beaucoup de sens très différent. Donc, je vous annonce ça à l'avance. pour ceux qui seraient tentés de préparer la question, la prochaine fois, nous parlerons de la discipline, je ne dis pas la science, la discipline qui a pour objet précisément la notion de contradiction à une pour nous, c'est la vérité. que Marx, bien sûr, a hérité de Hegel, qu'on va avoir mis sur ses pieds, on reviendra.
Lecture de Bernard Friot sur la valeur économique
1:20:23 C'est le programme de la prochaine fois. Voilà. Merci. Juste une dernière chose que tu avais demandé juste d'évoquer, c'était pour conclure sur la valeur, enfin, provisoirement. C'est simplement pour évoquer le fait que... C'est fini, là ? Oui, Marx, c'est pas fini, il y a encore, il y a des continuateurs de Marx, il y a des gens qui savent utiliser efficacement, non seulement la dialectique, mais l'heuristique marxiste, y compris sur sa théorie de la valeur et qui sont capables de faire beaucoup mieux que les gens qui s'ébaubissent du Marx ésotérique toujours vrai pour simplement ratiociner, en réalité, par rapport à celui qui était en acte jadis, autrefois, au temps des grands récits progressistes.
1:21:06 Non, les deux sont homogènes chez Marx et ça continue, ça se renouvelle et il se trouve que c'est quelqu'un que les gens qui fréquentent parfois la librairie ou les milieux on va dire progressistes français ou parisiens connaissent un petit peu et qui s'appelle Bernard Friot, il s'est saisi de la théorie de la valeur purement marxiste et je vais vous citer juste une définition parce qu'il a pris la peine de définir les mots comme Dominique l'a dit en précisant à sa manière de dire de quoi on parle quand on parle de valeur.
1:21:40 alors je vous la fais bref puisque c'est la conclusion juste un paragraphe la définition de ce qu'il appelle la valeur économique qui est justement dans un rapport dialectique ce dont Dominique va vous parler dans 15 jours puisqu'il n'y aura pas de jeudi prochain puisque c'est le 15 août et bien comment dialectiquement à partir de tout ce qui vient d'être dit on peut aboutir à quelque chose de très concret puisque les idées de Friot aboutissent sur des revendications concrètes comme en 1936 comme dans le Grenelle de Séguy qui a débouché sur le doublement du SMIC les semaines supplémentaires de congés les droits syndicaux etc.
1:22:17 c'est à dire il s'agit d'avancées vraiment progressif sur notre manière de vivre. Alors Friot qui est exactement dans cette logique là et dans le droit fil de la dialectique de Marx sur la théorie de la valeur définit ce qu'il appelle la valeur économique ou valeur. Toutes les valeurs d'usage ne se valent pas non pas par nature mais parce que les rapports sociaux en décident ainsi. Tout le monde n'est pas reconnu comme producteur. Tous les biens et services ne sont pas porteurs de valeur économique. Toutes les activités ne sont pas productives.
1:22:47 Toute la richesse que représentent les valeurs d'usage n'est pas reconnue comme valeur. On vient de récapituler ce qui vient d'être dit. Expression de la valeur économique et donc des rapports de pouvoir dans une société ce qu'on a appelé la propriété tout simplement ce que Marx appelle la superstructure. La monnaie dont on a peu parlé mais on aura certainement l'occasion de parler. La monnaie n'est donc pas la simple quantification diaphane des valeurs d'usage. C'est un enjeu de pouvoir. Si dans le capitalisme là où nous vivons la valeur économique est la valeur d'échange ça n'est pas parce que les valeurs d'usage doivent être échangées c'est parce que l'extorsion de sur-valeurs dont on vient de vous parler dans la production passe par l'échange entre force de travail et salaire sur le marché du travail et entre produit et prix de vente sur le marché des produits.
1:23:43 Dans la convention salariale les biens continuent alors la convention salariale c'est la revendication de Friot on parlera si vous intéressez à Friot il a beaucoup de présence sur internet on vous expliquera une autre fois ce que c'est son projet de convention salariale dans la convention salariale les biens continuent à être échangés mais la valeur travail est remplacée par la qualification personnelle la capacité d'actif on revient à la question d'origine d'être actif le rapport entre activité et travail la valeur travail est remplacée par la qualification personnelle la valeur économique n'est plus une valeur d'échange point maintenant merci Dominique merci à tous d'être là et j'approche merci
1:25:03 Merci.
