Morilhat

Ce qu'en dit Dominique Pagani

Dominique Pagani évoque Claude Morilhat à propos d'une recension de Clouscard parue en 1987 dans Société française. Il la présente comme la première reconnaissance publiée de Clouscard1 ; en 2022, il la rattache à l'Espace Marx2. Il tient Morilhat pour un lecteur honnête de Clouscard3 et consacre deux séances de 2019 à la réponse que Clouscard lui a adressée. Il résume le jugement de Morilhat par la formule « indispensable et insuffisant »4, qu'il rapporte en 2022 sous la forme « incontournable mais insuffisant ». Il en expose les reproches : un vocabulaire flottant, un travail « à la hache »5, un dessin à grands traits qui se distingue mal de la caricature, notamment celle des maîtres à penser6. Morilhat objecte aussi que sortir le potlatch ou le totem de leur champ ne suffit pas à leur donner une dimension conceptuelle7. En 2022, il ramène cette objection à un relativisme culturel, pour lequel le potlatch ne vaudrait que pour les Amérindiens8.

1. 1D. Pagani / Réponse de M. Clouscard à C. Morilhat • Seconde Partie10 sept. 2019 · 21:42
2. 2Clouscard et le problème de Socrate14 oct. 2022 · 3:34
3. 3D. Pagani / Réponse de M. Clouscard à C. Morilhat (1987)23 août 2019 · 3:20
4. 4D. Pagani / Réponse de M. Clouscard à C. Morilhat (1987)23 août 2019 · 20:36
5. 5D. Pagani / Réponse de M. Clouscard à C. Morilhat (1987)23 août 2019 · 39:59
6. 6D. Pagani / Réponse de M. Clouscard à C. Morilhat • Seconde Partie10 sept. 2019 · 39:25
7. 7D. Pagani / Réponse de M. Clouscard à C. Morilhat • Seconde Partie10 sept. 2019 · 1:08:07
8. 8Clouscard et le problème de Socrate14 oct. 2022 · 17:10

Synthèse établie automatiquement à partir de 9 des passages ci-dessous, à relire ; les numéros renvoient au moment de la séance.